Судья Бикмаева Е.А. Дело № 33-1358/09
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Драгункина А.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Драгункина А.А. Драгункиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Байковой Ю.Ю., мнение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Драгункин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (в дальнейшем УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе.
В обоснование требований указал, что с 1 февраля 1994 г. он проходил службу в должности начальника отдела охраны в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия. Во время службы он добросовестно исполнял должностные обязанности и имел поощрения. Приказом № 605 л/с от 2 ноября 2010 г. он уволен со службы по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием увольнения послужили материалы проверки по факту получения им в июле 2010 года 10 мобильных телефонов, 10 зарядных устройств, 5 сим карт, 2 гарнитур для сотовых телефонов, технических документов и кассовых чеков для последующей передачи осужденному, отбывающему наказание в исправительной колонии. С данным увольнением истец не согласен, поскольку указанные запрещенные предметы он проносить на территорию исправительного учреждения не собирался, был намерен сдать их в оперативный отдел исправительной колонии.
Истец просил суд признать незаконным приказ № 605 л/с от 2 ноября 2010 г. о его увольнении и восстановить его на службе в должности начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Драгункина А.А. отказано.
В кассационной жалобе Драгункин А.А. с решением суда не согласен, просит его отменить. Он ссылается на то, что коррупционного правонарушения не совершал, сотовые телефоны на территорию колонии не проносил, полученный в качестве поощрения телефон сдал в добровольном порядке. Указывает, что к совершению правонарушения его склонял житель поселка. Считает, что выводы суда основаны на косвенных доказательствах. Полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения его со службы.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Республике Мордовия Устинов В.Л. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что с 1 февраля 1994 г. Драгункин А.А. проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы.
Приказом № 298 лс от 24 июня 2009 г. Драгункин А.А. назначен на должность начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия по контракту сроком на 5 лет.
Приказом № 256 лс от 16 августа 2010 г. Драгункину А.А. объявлено замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном отношении к исполнению должностных обязанностей.
В связи с обнаружением сокрытия Драгункиным А.А. факта склонения его к коррупционному правонарушении приказом № 743 от 7 сентября 2010 г. назначена служебная проверка в отношении Драгункина А.А.
Заключением служебной проверки от 20 сентября 2010 г. предложено привлечь Драгункина А.А. к дисциплинарной ответственности. В тот же день в связи с усмотрением признаков состава преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующее сообщение направлено в межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия (л.д. 42-46 т.1).
Приказом № 555 лс от 5 октября 2010 г. Драгункин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части не соблюдения запрета вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, и пункта «л» статьи 34 Присяги сотрудника органов внутренних дел в части сокрытия фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (л.д. 53-54 т.1).
Согласно выводам аттестационной комиссии УФСИН России по Республике Мордовия от 14 октября 2010 г. Драгункин А.А. не соответствует замещаемой должности (л.д. 78 т.1).
Постановлением от 7 октября 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Драгункина А.А. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49 т.1).
При этом из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудником БФУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Драгункиным А.А. следует, что в июле 2010 года осужденный, отбывающий наказание в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, обратился к Драгункину А.А. с предложением передать ему запрещенные предметы. 31 августа 2010 г. ранее отбывавший наказание Г.А.Н. передал Драгункину А.А. телефоны, зарядные устройства к ним, сим карты, соответствующие технические документы и кассовые чеки. После проведения оперативно-профилактических мероприятий 1 сентября 2010 г. Драгункин А.А. добровольно передал указанные средства связи и аксессуары к ним сотрудникам ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия из принадлежащего ему гаража.
Приказом № 605 лс от 2 ноября 2010 г. Драгункин А.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием увольнения послужил факт совершения Драгункиным А.А. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в сокрытии факта обращения к сотруднику исправительного учреждения лица в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя в решении исчерпывающее обоснование своим выводам.
В соответствии с пунктом «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.
Увольнение сотрудника по пункту "к" статьи 58 Положения согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД № 1038 от 14 декабря 1999г., осуществляется в соответствии со статьей 34 Положения с учетом требований статей 17 и 39 Положения (пункты 17.7 и 17.8).
В силу статьи 17 указанного Положения аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения служебного соответствия также при увольнении по основаниям, указанным в пункте «к» статьи 58 настоящего Положения. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.
Согласно подпункту «л» статьи 34 Положения грубыми нарушениями служебной дисциплины является сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
Статьей 39 указанного Постановления определен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, который предусматривает, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В соответствии с указанными правовыми нормами, в отношении Драгункина А.А. 14 октября 2010 г. была проведена аттестация, заключением которой было установлено, что он не соответствует замещаемой должности.
По результатам служебной проверки приказом № 555 лс от 5 октября 2010 г. Драгункин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за не соблюдение запрета вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, и сокрытие факта обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
До привлечения к дисциплинарной ответственности начальником отделения ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия А.В.П. 1 сентября 2010г. было взято объяснение с Драгункина А.А. по факту склонения его к совершению коррупционного правонарушения.
При этом 15 сентября 2010 г. после назначения служебной проверки в отношении Драгункина А.А. от него было истребовано дополнительное объяснение. Согласно приказу о назначении служебной проверки от 7 сентября 2010г. начальник отделения ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия А.В.П. входил в состав комиссии по проведению проверки в отношении Драгункина А.А.
Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Драгункина А.А. соответствует требования действующего законодательства, существенных нарушений, которые могли бы привести к незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, УФСИН России по Республике Мордовия не допущено.
По данным основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы Драгункина А.А. о том, что нарушен порядок наложения на него дисциплинарного взыскания. То, обстоятельство, что в текст объяснений Драгункина А.А. вносилось исправление, не может служить основанием для признания данного объяснения не допустимым. Кроме того, истец не отрицает сам факт составления данного объяснения 1 сентября 2010 г. и дополнений к нему 15 сентября 2010 г.
Поскольку указанное объяснение вместе с иными материалами сообщения о преступлении было направлено в следственный орган только 24 сентября 2010 г., следовательно, данное объяснение истребовано в рамках служебное проверки.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы истца о нарушении порядка проведения аттестации, в частности не проведения с ним предварительной беседы.
Аттестационные комиссии создаются и действуют на основании приказа МВД № 1038 от 14 декабря 1999 г. и утвержденной им Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 9.14 указанной инструкции предусмотрено, что начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны, в том числе, провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками.
Из журнала проведения профилактических бесед с сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Мордовия усматривается, что 1 сентября 2010 г. в кабинете №303 начальником ОСБ ФБУ ИК-11 А.В.П. проведена беседа с Драгункиным А.А. по факту заноса на территорию колонии запрещенных предметов.
О проведении данной беседы и о предупреждении имеется собственноручная подпись Драгункина А.А. в журнале проведения профилактических бесед.
В этой связи доводы кассационной жалобы истца о нарушении порядка проведения аттестации являются несостоятельными.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен в разделе 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в редакции Приказа Минюста РФ от 29.07.2008 г. № 156.
Согласно пункту 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Пунктом 9.14 указанной Инструкции предусмотрено проведение начальником органа уголовно-исполнительной системы предварительной беседы с аттестуемыми сотрудниками.
Из материалов дела видно, что 6 октября 2010 г. Драгункин А.А. был ознакомлен с приказом № 555-лс, согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, 15 октября 2010 г. он был ознакомлен с текстом и выводами аттестации, 28 октября 2010 г. ему были объявлены выводы аттестации.
Соответственно, порядок увольнения Драгункина А.А. ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении со службы истец был надлежащим образом своевременно уведомлен.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы Драгункина А.А. о том, что коррупционного правонарушения он не совершал.
Исходя из смысла подпункта «л» статьи 34 указанного выше Положения грубыми нарушениями служебной дисциплины является сам факт сокрытия фактов склонения к совершению коррупционных правонарушений.
Между тем, из материалов дела видно, что отбывающий наказание в ФБУ ИК-11 осужденный З.Р.В. в июле 2010 года обратился с просьбой к Драгункину А.А. занести на территорию колонии сотовые телефоны и аксессуары к ним.
31 августа 2010 г., ранее отбывавший наказание житель п. Явас Г.А.Н. передал Драгункину А.А. запрещенные предмета (телефоны и аксессуары к ним) для последующего заноса на территорию ФБУ ИК-11. При этом один телефон был отдан Драгункину А.А. в качестве вознаграждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании и объяснениями самого Драгункина А.А.
Однако запрещенные предметы, в том числе и полученный в качестве вознаграждения телефон, Драгункин А.А. добровольно сдал только 1 сентября 2010 г. после проведения оперативно-профилактических мероприятий по поступившему сообщению о передаче Драгункину А.А. запрещенных предметов для заноса на территорию ФБУ ИК-11.
Учитывая, что каких-либо доказательств, объективно препятствовавших Драгункину А.А. сообщить о склонении к совершению правонарушения и сдать запрещенные предметы ранее, истец не приводит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца сокрытия факта склонения его к совершению коррупционного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал увольнение Драгункина А.А. со службы законным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы истца повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Драгункина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
М.С. Елховикова