Докладчик Литюшкин В.И. Дело № 33-1295/53
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 г. в г. Саранске заявление Авдонина В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. по делу по иску Авдонина В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученных за прошлое время денежных сумм и возложении обязанности назначить ежемесячные денежные выплаты в счет компенсации вреда, причиненного здоровью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., мнение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении заявления Авдонина В.В. без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
9 июня 2011 г. Авдонин В.В. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г., которым было отменено решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. и постановлено новое решение об отказе в иске Авдонину В.В. к МВД по Республике Мордовия о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученных за прошлое время денежных сумм и возложении обязанности назначить ежемесячные денежные выплаты в счет компенсации вреда, причиненного здоровью.
В обоснование заявления Авдонин В.В. сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2009 г., которым отменено решение Московского городского суда в части того, что выплаты в период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. по уровню инфляции не соответствуют закону. Данное обстоятельство он считает существенным, которое не было и не могло быть ему известно до обнаружения в социальных сетях бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2010 год.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, исследовав материалы дела и выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. с МВД по Республике Мордовия за счет средств федерального бюджета в пользу Авдонина В.В. взысканы недополученные им суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в результате аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 1 января 2002 г. по 30 апреля 2009 г. в размере <данные изъяты>., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На МВД по Республике Мордовия за счет средств федерального бюджета возложена обязанность назначить Авдонину В.В. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в размере <данные изъяты>., начиная с 1 мая 2009 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. Авдонину В.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к МВД по Республике Мордовия о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученных за прошлое время денежных сумм и возложении обязанности назначить ежемесячные денежные выплаты в счет компенсации вреда, причиненного здоровью.
Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Перечень оснований для пересмотра судебного постановления является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В обоснование требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. Авдонин В.В. ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2009 г., извлечения из которого опубликованы в бюллетене Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2010 год.
Вместе с тем, в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извлечения, разъяснения, содержащиеся в бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2010 год, нельзя отнести к вновь открывшимися обстоятельствами.
Более того, как видно из текста определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 5-В09-92 данным судебным постановлением отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, по тем основанием, что суд неправильно рассчитал индекс роста величины прожиточного минимума в г. Москве, подлежащий применению с 1 января 2002 г., чем нарушил право гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на выбор наиболее благоприятного механизма индексации.
Соответственно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления не являются.
С учетом изложенного заявление Авдонина В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
заявление Авдонина В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
М.С. Елховикова