Судья Ремнева И.П. Дело № 33-1415/57
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Петелиной Л.Г.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе заместителя управляющего ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Тимонина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., возражения против доводов кассационной жалобы представителя ООО «Домоуправление № 16» Яниной В.Н. и третьего лица Сабуркиной Т.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (в дальнейшем ГУ РОФСС РФ по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к ООО «Домоуправление № 16» о признании незаконными и отмене акта о несчастном случае на производстве, происшедшем с Сабуркиной Т.Д.
В обоснование требований указано, что директором ООО «Домоуправление № 16» был утвержден акт формы Н-1 № 3 от 28 января 2011 г. о несчастном случае на производстве, происшедшим 26 января 2011 г. с Сабуркиной Т.Д. Истец считает, что данный акт составлен в нарушение требований статей 227-230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73, поскольку Сабуркина Т.Д. получила травму не при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
В этой связи истец просил суд признать незаконными и отменить акт формы Н-1 № 3 от 28 января 2011 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем с Сабуркиной Т.Д.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2011 г. в удовлетворении иска ГУ РОФСС РФ по Республике Мордовия отказано.
В кассационной жалобе заместитель управляющего ГУ РОФСС РФ по Республике Мордовия Тимонин И.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Считает, что полученная Сабуркиной Т.Д. травма не связана с исполнением ей трудовых обязанностей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 1 октября 2009 г. Сабуркина Т.Д. принята на должность диспетчера ООО «Домоуправление № 16». Согласно должностной инструкции диспетчера в ее должностные обязанности, в том числе входит прием заявок от населения, оперативное доведение их до мастера участка, инженера или исполнителя, ведение диспетчерского журнала, составление отчетов, ведение делопроизводства.
Таким образом, рабочим местом Сабуркиной Т.Д. является служебный кабинет, оборудованный письменным столом, стулом, компьютером и сейфом.
Судом установлено, что 26 января 2011 г. Сабуркина Т.Д. сидя за столом на своем рабочем месте решила переобуть обувь с туфель на зимние сапоги. Для этого она облокотилась левой рукой о спинку стула, на котором сидела, а правой рукой стала застегивать замок сапога на своей ноге. Застегнув замок сапога, она почувствовала боль в среднем пальце левой руки.
Согласно медицинскому заключению травматологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Сабуркиной Т.Д. был выставлен диагноз <данные изъяты>
В связи с указанным событием комиссией по расследованию несчастных случаев ООО «Домоуправление № 16» составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 3 от 28 января 2011 г., происшедшем с Сабуркиной Т.Д., утвержденный директором ООО «»Домоуправление № 16».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, происшедший с Сабуркиной Т.Д., подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Федерации и пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, происшедший с Сабуркиной Т.Д., относится к несчастному случаю на производстве, поскольку произошел в течение рабочего времени на территории работодателя при приведении пострадавшей в порядок одежды.
Следовательно, суд первой инстанции правильно признал акт формы Н-1 № 3 от 28 января 2011 г. о несчастном случае на производстве, происшедшем с Сабуркиной Т.Д., законными и отказал в удовлетворении заявления ГУ- РОФСС РФ по Республике Мордовия.
Доводы кассационной жалобы о том, что несчастный случай, произошедший с Сабуркиной Т.Д., не относится к несчастным случаям на производстве, поскольку не связан с исполнением трудовых обязанностей, не может повлечь отмену решения суда. По смыслу вышеприведенных норм права травма, полученная работником на территории организации в рабочее время, обусловленная участием в производственной деятельности работодателя, признается несчастным случаем на производстве.
Факт получения пострадавшей травмы в рабочее время на не посредственном рабочем месте подтверждается объяснением свидетелей, пострадавшей, протоколом осмотра места несчастного случая, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.
Ссылка в жалобе на то, что смена обуви не входит в круг должностных обязанностей Сабуркиной Т.Д., сама по себе не позволяет квалифицировать несчастный случай как не страховой, поскольку доказательств того, что Сабуркина Т.Д. намерено причинила себе телесные повреждения не представлено.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические основания требований ГУ РОФСС РФ по Республике Мордовия, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя управляющего ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Тимонина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.Г. Петелина