Судья Крысина З.В. Дело № 33-1434/25
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Петелиной Л.Г.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Терехиной М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Терехиной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Терехина М.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ООО «Геоком» по установлению на местности местоположения границ земельного участка и о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8 сентября 2007 г. она является собственницей земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2475+/-35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Продавцы пояснили ей, что границы земельного участка определенны забором, вдоль которого посажены многолетние насаждения. Однако в 2009 году ей стало известно, что в Государственный кадастр недвижимости внесены иные сведения о границах принадлежащего ей земельного участка. Основанием внесения данных сведения явилось землеустроительное дело на указанный земельный участок, изготовленное ООО «Геоком». Истица считает, что данное землеустроительное дело изготовлено ООО «Геоком» с нарушением закона, поскольку акт согласования границ земельного участка от 13 декабря 2006 г. и акт приемки работ по межеванию земель от 15 декабря 2006 г. не содержат подписи правообладателя земельного участка К.Е.А. или ее представителя. Вместе с тем, К.Е.А. умерла 6 декабря 2006 г. и не могла присутствовать при определении на местности границ своего землепользования, ее правопреемники в права наследования вступили только 25 июля 2007 г.
Однако, несмотря на данные нарушения закона, Управлением Роснедвижимости по Республике Мордовия без проверки соответствующих документов в кадастр недвижимости внесены сведения о границах данного земельного участка.
По данным основаниям она просила суд признать незаконными действия ООО «Геоком» по установлению на местности местоположения указанного земельного участка; признать незаконными действия Управления Россреестра по Республике Мордовия по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах спорного земельного участка и установить, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2011 г. исковые требования Терехиной М.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Терехина М.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Она ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, земельный участок был приобретен исходя из его фактических границ. Считает, что землеустроительное дело изготовлено ООО «Геоком» с нарушением закона, поскольку границы земельного участка с его правообладателями не согласовывались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2007 г. Т.А.Н., действуя в интересах Терехиной М.В., приобрел у С.А.А., К.Н.А., К.А.А. и К.В.А. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие К.Е.А.
Право собственности Терехиной М.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
Так, согласно кадастровой выписке от 28 апреля 2009 г. № 1300/201/09-7997 Терехиной М.В. принадлежит земельный участок площадью 2475+/-35 кв.м. с кадастровым номером <№>.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17 сентября 2004 г.
Согласно землеустроительному (межевому) делу, изготовленному ООО «Геоком» и утвержденному начальником территориального (межрайонного) отдела №1 по г. Саранску Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия 19 декабря 2006 г., в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно сведений о границах указанного земельного участка.
Следовательно, на момент приобретения Терехиной М.В. спорного земельного участка он был индивидуализирован, стоял на кадастровом учете, данные о его границах были сформированы и внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, при приобретении земельного участка и жилого дома в собственность Терехина М.В. выразила согласие с размером и установленными границами спорного земельного участка.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
В соответствии с указанными нормами права Терехина М.В. приобрела в собственность индивидуально-определенный земельный участок, соответственно, суд первой инстанции правильно отказ ей в удовлетворении требований о признании незаконными действий по установлению границ спорного земельного участка прежними правообладателями.
Доводы Терехиной М.В. о том, что установление местоположения земельного участка проведено с нарушением законодательства не могут повлечь отмену решения суда, поскольку она приобретала в собственность индивидуально-определенный земельный участок с уже сформированными границами.
Утверждения истицы о том, что при приобретении земельного участка она исходила из его фактических границ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Терехина М.В. при заключении сделки купли-продажи земельного участка имела возможность ознакомиться с правоустанавливающими документами на земельный участок и уточнить границы земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы Терехиной М.В. о том, что срок исковой давности для обжалований действий ответчиков ей не пропущен, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований не только по данному основанию, но и по существу после исследования всех фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы истицы повторяют фактические основания ее требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Терехиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.Г. Петелина