Судья Бурлаков И.И. Дело №33-1390/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Демидчик Н.В.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе Наумкина С.П., Наумкина В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истца Наумкина В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Наумкин С.П., Наумкин В.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о предоставлении Наумкину С.П. отдельного жилого помещения на условиях социального найма с включением в члены семьи нанимателя его супруги Наумкиной И.В. и его несовершеннолетнего сына Наумкина Д.С., предоставлении Наумкину В.П. отдельного жилого помещения на условиях социального найма, указав, что <дата> между ним (Наумкиным С.П.) и Администрацией Ленинского района городского округа Саранска был заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№>, согласно которого ему было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 23,2 кв.м и жилой площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно указанного договора социального найма совместно с ним в данное жилое помещение были вселены: супруга - Наумкина И.В., сын - Наумкин Д.С. и брат - Наумкин В.П. Между тем, его брат неверно был указан в качестве члена его семьи, так как таковым он уже давно не является, поскольку данное жилое помещение ими было фактически разделено на два жилых помещения, были оборудованы разные входы, разные кухни. Совместное хозяйство они не вели, вместе не проживали, бюджет имели раздельный. Кроме того его брат неоднократно находился в местах лишения свободы, а также длительное время проживал со своей семьей.
В настоящее время он (Наумкин С.П.) совместно с супругой и несовершеннолетним сыном были переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое относится к маневренному жилому фонду Администрации городского округа Саранска в связи с тем, что жилое помещение, которое они занимали по вышеуказанному договору социального найма было признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. В декабре 2010 г. данное жилое помещение было снесено. Однако Администрация городского округа Саранска предлагает предоставить иное жилое помещение на условиях договора социального найма совместно с братом Наумкиным В.П. В связи с этим в 2010 г. было предложено подписать соответствующий проект предварительного соглашения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Данное соглашение подписано не было, поскольку он не согласен с условиями соглашения в части предоставления им жилого помещения совместно с братом Наумкиным В.П.
Просили суд обязать Администрацию городского округа Саранска предоставить Наумкину С.П. жилое помещение на условиях социального найма жилого помещения с включением в члены семьи нанимателя супруги Наумкиной И.В. и сына Наумкина Д.С., обязать Администрацию городского округа Саранска предоставить Наумкину В.П. жилое помещение на условиях социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Наумкин С.П., Наумкин В.П. просят решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание только договор социального найма <№> от <дата>, как основное доказательство и положил его в основу решения, однако данный договор был заключен без согласия Наумкина С.П. и в отсутствие Наумкина В.П.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что <дата> между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в лице главы администрации Домнина Ю.Г. и Наумкиным С.П. заключен типовой договор <№> социального найма двухкомнатного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - Наумкина И.В., сын - Наумкин Д.С., брат - Наумкин В.П.
Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия от <дата> <№> следует, что технический паспорт на квартиры <№>, <№> по данному адресу не изготавливался. Информацией о том кому, и на каком основании выделялись вышеуказанные жилые помещения, отделение не располагает.
Согласно письму МУ «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранска» исх. <№> от <дата> лицевой счет по жилому помещению по адресу: <адрес> с июня 2006 г. оформлен на Наумкина С.П. До 2006г. лицевой счет по вышеуказанному адресу был открыт на "А.".
Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Наумкин С.П. с 28 сентября 1993 г., жена Наумкина И.В. с 13 апреля 2005 г., сын Наумкин Д.С с 24 октября 2003 г., брат Наумкин В.П. с 29 сентября 2004 г.
Письмом <№> от <дата> Администрация городского округа Саранск сообщила Наумкину С.П., что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <дата> <№> жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
В соответствии с Жилищным кодеком Российской Федерации Администрация городского округа Саранск как орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, предлагает взамен занимаемого жилого помещения <адрес> общей площадью 23,4 кв.м другое жилое помещение <№> общей площадью 55,99 кв.м в жилом доме <адрес>, планируемом к сдаче в эксплуатацию в декабре 2010 г. На период до его заселения предоставляется временное жилое помещение, по адресу: <адрес>.
Согласно предварительного соглашения от <дата> заключенного между Администрацией городского округа Саранск и нанимателем Наумкиным С.П., Администрация городского округа предоставляет нанимателю на состав семьи из четырех человек: Наумкин С.П., Наумкин В.П., Наумкина И.В., Наумкин Д.С. жилое помещение <№> в 72-квартирном жилом доме по <адрес> общей площадью 55,93 кв.м, в том числе жилой площадью 30,84 кв.м по договору социального найма, взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,1 кв.м.
В пункте 7 данного предварительного соглашения указано, что Наумкин С.П., Наумкина И.В. дают согласие на снос дома <№> <адрес>, которое подписано Главой Администрации городского округа Саранск и Наумкиным С.П. с Наумкиной И.В.. Подпись Наумкина В.П. в договоре отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, возражениям и доводам сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцами жилая площадь представляла собой одну квартиру, состоящей из двух комнат, общей площадью 23,2 кв.м и жилой площадью 18,1 кв.м.
Cудом верно указано, что истцами не представлено доказательств того, что Наумкин С.П. и Наумкин В.П. занимали две отдельные квартиры по адресу: <адрес>.
Данный вывод суда подтверждается техническим паспортом на жилой дом <№> по <адрес>, согласно которого жилое помещение под лит. А4 имеет смежные комнаты: жилая под лит. 2 площадью 8,1 кв.м, сушка под лит. 4 площадью 5,1 кв.м, жилая под лит.5 площадью 10 кв.м, данное обстоятельство свидетельствует, что спорное жилое помещение было единым.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
В связи с этим, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат в себе ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые были бы оставлены судом без внимания, проверки и оценки и которые могли бы опровергнуть правильность вывода суда первой инстанции, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумкина С.П., Наумкина В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи Е.Г.Козина
Л.И.Скипальская