Судья Пахомов А.В. Дело № 33-1383/27
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Елховиковой М.С.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитовой Ж.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Струкалина А.Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Струкалин А.Г. предъявил в суд иск к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указывая, что решением начальника от <дата> <№> ему отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды его работы на Саранском литейном заводе «Центролит» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в цехах № 3 и 4. Считал данное решение незаконным, просил суд его отменить, включить в специальный стаж периоды работы с 12 апреля 1979 г. по 30 сентября 1982 г. в цехе № 4; с 1 августа 1994 г. по 30 апреля 1995 г. в цехе № 3; с 11 мая 1995 г. по 31 августа 1995 г. в цехе № 3; с 7 сентября 1995 г. по 30 сентября 1995 г. в цехе № 3; с 7 октября 1995 г. по 8 марта 1996 г. в цехе № 3 завода «Центролит» по профессии слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с даты обращения с заявлением с 28 февраля 2011 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2011 года исковые требования Струкалина А.Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что в первичных документах должность истца значится как слесарь по вентиляции, которая не предусмотрена Списком № 2, кроме того, не предоставлена льготно-уточняющая справка.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2011 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от <№> от <дата> Струкалину А.Г. было отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа.
Требуется 12 лет 6 месяцев, а имеется 10 лет 6 месяцев 26 дней.
В специальный стаж истца не были включены периоды работы с 12 апреля 1979 года по 30 сентября 1982 года в качестве слесаря по вентиляции в цехе № 4, с 1 августа 1994 года по 30 апреля 1995 года, с 11 мая 1995 года по 31 августа 1995 года, с 7 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 7 октября 1995 года по 8 марта 1996 года в качестве слесаря по вентиляции в цехе № 3, поскольку данная профессия Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 не предусмотрена. Согласно Списку № 2, раздел «Металлообработка» 1. Литейное производство позиция 2150100-а-18526, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрена профессия «слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования» (л.д.5-7).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Струкалина А.Г. спорных периодов его работы в качестве слесаря по вентиляции в цехах № 3 и 4 Саранского литейного завода «Центролит» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемая истцом работа в качестве слесаря по вентиляции в цехе № 3 и 4 Саранского литейного завода «Центролит» соответствовала профессии «слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Раздел XIV «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 2150100а-18526).
Факт работы истца в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в цехе № 3 и 4 Саранского литейного завода «Центролит»установлен и подтверждается: трудовой книжкой; распоряжением по Саранскому литейному заводу «Центролит» от 22 марта 1990 года № 356 «Об утверждении горячих участков в литейных цехах», изданному на основании протокола заседания комиссии по утверждению горячих участков работ от 21 марта 1990 года, которым определенные участки литейных цехов признаны горячими участками с момента пуска цехов; штатной расстановкой вспомогательных рабочих литейного цеха № 3 за 1979, 1980, 1994, 1995 годы, из которой видно, что в литейных цехах № 3 и 4 предусмотрены слесари-ремонтники и слесари по ремонту и обслуживанию системы вентиляции; распоряжением от 29 марта 1991 года № 392 «О внесении дополнений в трудовые книжки слесарей-ремонтников и электромонтеров, находящихся в штате специализированных ремонтных цехов», слесарям-ремонтникам и электромонтерам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производствах, цехах, отделениях, участках, внести дополнительную запись «на горячих участках работ» в их трудовые книжки, в пункте 6 данного распоряжения указано, что в соответствии с распоряжением от 22 марта 1990 года № 356 при оформлении пенсий считать работу на горячих участках с момента пуска горячих цехов; справкой-обоснованием «О принадлежности вспомогательных цехов по обслуживанию горячих участков литейных цехов», из которой следует, что ремонтно-механический цех № 16, цех поточно-транспортных систем № 21 являлись вспомогательными цехами, обслуживающими горячие участки литейных цехов № 01, 02, 03, 04, 05 и 23, здесь же указано, что слесари-ремонтники цехов № 16 и № 21 непосредственно заняты ремонтом и обслуживанием технологического оборудования литейных цехов полный рабочий день; приказом по Саранскому литейному заводу «Центролит» от 12 февраля 1991 года № 34 «О реализации распоряжения СМ СССР от 13 сентября 1990 года № 1535р, которым тарифные ставки и оклады работников, входящих в состав централизованных специализированных подразделений, занятых капитальным и средним ремонтом литейного оборудования, обслуживанием и ремонтом энергосилового оборудования, транспортными и погрузочными работами, контролем производства и качества работ и т.д., в том числе всех работников ремонтно-механического цеха № 16, цеха по ремонту поточно-транспортных систем № 21, учитывая их постоянную занятость в литейных цехах, капитальным и средним ремонтом литейного оборудования, были приравнены к работникам литейных цехов; заключением <№> государственной экспертизы условий труда от <дата> года условия труда Струкалина А.Г. в спорные периоды его работы относятся к вредным условиям. Характер выполняемых Струкалиным А.Г. работ в указанные периоды в качестве слесаря-ремонтника соответствует характеристике работ по профессии «слесари-ремонтники», предусмотренной разделом XIV «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (позицией 2150100а-18559); слесаря по вентиляции соответствует характеристике работ по профессии «слесари по ремонту и обслуживанию системы вентиляции и кондиционирования», занятые в литейном производстве, предусмотренной XIV «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (позицией 2150100а-18526).
В результате суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Довод кассационной жалобы о том, что по первичным документам истец значится как слесарь по вентиляции и данная профессия не поименована Списком № 2 также является несостоятельным, поскольку вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что в оспариваемые периоды истец фактически работал слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильного по сути решения, так как уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
М.С.Елховикова