Судья Леснова И.С. Дело №33-1324/55
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Елховиковой М.С.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам Дырина А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2011г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения ответчика Дырина А.А. и его представителя Мокеева Ю.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, истицы Власкиной Е.Х. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Власкина Е.Х. обратилась в суд с иском к Дырину А.А. о компенсации морального вреда, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2011 г. исковые требований Власкиной Е.Х. удовлетворены частично.
С Дырина А.А. в пользу Власкиной Е.Х. взысканы в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
С Дырина А.А. взыскана государственная пошлиня в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Дырин А.А. просит решение суда изменить, уменьшив сумму возмещения морального вреда, по существу ссылаясь на то, что суд не учел его имущественное положение.
В возражениях на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 19 час. 10 мин. на <адрес> Дырин А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Власкину Е.Х., которая получила телесные повреждения.
Водитель Дырин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно акту <№> (М) от <дата> в результате наезда, Власкиной Е.Х. причинен средней тяжести вред здоровью.
До настоящего времени она испытывает частые головные боли, длительное время не могла приступить к работе, в настоящее время на переносице имеется рубец.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Власкина Е.Х. имеет право на возмещение владельцем транспортного средства морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из этого, принятое судом решение о присуждении ей денежной компенсации морального вреда является правильным.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд обоснованно, помимо оценки степени моральных страданий истицы, исходил из принципа разумности и справедливости.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дырина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
М.С.Елховикова