Судья Голышев Б.А. Дело № 33-1403/57
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Петелиной Л.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Юршева В.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения ответчика Юршева В.А. и его представителя Юршевой Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Юршева В.И., третьих лиц Юршева Г.И. и Юршева Н.И. – адвоката Гурьянова В.М. об оставлении решения без изменения, третьего лица Юршева Н.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Юршев В.И. обратился в суд с иском к Юршеву В.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Ю.А.И. и Юршевым В.А.; записи регистрации за <№>, <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>; признании Ю.А.И. недостойным наследником; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг БТИ в сумме <данные изъяты> руб., по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что он и его братья: Юршев ФИО20, Юршев ФИО21, Юршев ФИО22 являются наследниками по закону каждый на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Их мать Ю.М.В. умерла <дата>, а отец Ю.И.Г. - <дата>. После смерти родителей каждый из них в установленном порядке принял наследство на указанное имущество, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство, зарегистрировав его в исполкоме <данные изъяты>.
Все принятое имущество было общим, в натуре раздела не производили. После смерти родителей в доме постоянно проживал только Ю.А.И.., но остальные братья так же пользовались всем имуществом, производили ремонт, возводили новые постройки, провели водопровод, канализацию, газифицировали дом, срубили баню, содержали домашний скот.
<дата> умер Ю.А.И. и 07 января 2011 года от ответчика стало известно, что весь дом и земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения от 02 декабря 2010 года.
В заявлении от 27 апреля 2011 г. Юршев В.И. дополнил исковые требования и просил признать недействительным решение исполкома <данные изъяты> от <дата> <№> о выделении Ю.А.И. земельного участка площадью 0,28 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В заявлении от 27 мая 2011 г. ответчик Юршев В.А. просит возместить судебные расходы в связи с его вызовом в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. исковые требования Юршева В.И. удовлетворены частично.
Судом признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 02 декабря 2010 года между дарителем Ю.А.И. и одаряемым Юршевым ФИО24 в части дарения жилого дома.
Судом признана недействительной запись регистрации, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2010 года, <№> о праве собственности на жилой одноэтажный дом площадью 70,3 кв.м, инвентаризационный номер <№>, кадастровый (условный номер) <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и выданное на основании произведенной записи свидетельство <№>.
В удовлетворении остальных требований судом отказано.
Судом взысканы с ответчика Юршева ФИО25 в пользу истца Юршева ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом взысканы с истца Юршева ФИО27 в пользу ответчика Юршева ФИО28 судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе ответчик Юршев В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что истец и третьи лица не могут являться наследниками по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества, поскольку с 1990 г. и по настоящее время бремя содержания жилого дома, а именно: ремонт, улучшение и поддержание его в безаварийном состоянии, газификация и другие работы велись только им и его отцом Юршевым А.И. Кроме того, его отец добровольно страховал жилой дом, оплачивал коммунальные услуги, налоги, а после его смерти он занимается оплатой из своих личных средств.
Истец и третьи лица постоянно с момента смерти наследодателя постоянно проживают со своими семьями по месту регистрации, в течении 21 года не ухаживали за домом, не осуществляли регистрационных действий по оформлению прав собственности на наследственное имущество.
Считает, что истцом и третьими лицами не представлено доказательство того, что они являлись достойными наследниками (пользовались, содержали, несли бремя содержания наследственного имущества) с момента смерти наследодателя.
В возражениях на кассационную жалобу истец Юршев В.И., третьи лица Юршев Г.И. и Юршев Н.И. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Как следует из материалов дела, после смерти <дата> Ю.И.Г. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись четыре сына: Юршев А.И., Юршев Н.И., Юршев В.И. и Юршев Г.И. Других наследников не было. Решив оформить наследство, трое из четырех братьев: Юршев А.И., Юршев Н.И., Юршев В.И. обращаются к нотариусу для принятия наследства с письменными заявлениями 09 ноября 1989 года, 30 ноября 1989 года и 08 декабря 1989 года соответственно. В связи с чем, в 1990 году им выдаются свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли. Юршев Г.И. воспользовался данным правом в 2011 году.
В справке, данной исполкомом <данные изъяты> МАССР 23 октября 1989 года, подтверждается факт «завладения наследуемым имуществом сыновьями до истечения шестимесячного срока...».
В соответствии со статьей 546 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, действующего на момент оформления наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все братья вступили в наследство и им принадлежит по <данные изъяты> доли дома родителей, поэтому признание права собственности на спорный жилой дом в полном объеме за Ю.А.И. является незаконным.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд первой инстанции установив, что признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме за Ю.А.И. является незаконным, то и соответственно отчуждение его путем дарения своему сыну произведено быть не могло.
Следовательно, суд правильно признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 02 декабря 2010 года между дарителем Ю.А.И. и одаряемым Юршевым В.А. только в части дарения жилого дома.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец и третьи лица не могут являться наследниками по закону на <данные изъяты> долю наследственного имущества, поскольку с 1990 г. и по настоящее время бремя содержания жилого дома, а именно: ремонт, улучшение и поддержание его в безаварийном состоянии, газификация и другие работы велись только им и его отцом Юршевым А.И., его отец добровольно страховал жилой дом, оплачивал коммунальные услуги, налоги, а после его смерти он занимается оплатой из своих личных средств; истец и третьи лица не проживают в спорном доме не принимаются, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что все братья Юршевы вступили в наследство и им принадлежит по <данные изъяты> доли дома родителей.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе по существу не приведено.
К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
Истцом Юршевым В.А. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных им по оплате труда адвоката Гурьянова В.М. во второй инстанции, в размере <данные изъяты> руб., которые он просил взыскать с Юршева В.А.
В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> (т.2 л.д.24) по которой от Юршева В.И. принято коллегией адвокатов <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за подготовку иска, юридические консультации, сбор доказательств, представление интересов Юршева В.И, Юршева Г.И. и Юршева Н.И. в суде. О том, что произведена оплата труда адвоката Гурьянова В.М. за его участие в суде кассационной инстанции в квитанции не указано.
Следовательно ходатайство Юршева В.А. о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Юршева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Л.Г.Петелина