Судья Шимук В.М. Дело № 33-1432/33
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Петелиной Л.Г.
при секретаре ПанковойМ.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя истца Тряпкина С.П. – Токаренко Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения представителя истца Тряпкина С.П. – Токаренко Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Токаренко Н.Ю., действующая по доверенности в интересах Тряпкина С.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании недействительным пункта кредитного договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и взыскании суммы комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании иска указала, что <дата> Тряпкину С.П. на основании заявления-оферты, составленного на ОАО <данные изъяты> (после реорганизации ОАО <данные изъяты>) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. <Пунктом ><3.7 заявления на предоставление кредита установлен ежемесячный размер комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ><><><> в размере <данные изъяты> руб. С момента заключения договора по ноябрь 2009 г. уплачено в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <><><><Считает, ><что ><взимание ><комиссии ><за ><ведение ><ссудного ><счета ><не ><основано ><на ><законе, и нарушает права истца как потребителя><. >
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2011 г. <исковые ><требования Тряпкина С.П. оставлены без ><><><><удовлетворения.><>
<>В кассационной жалобе представитель истца Тряпкина С.П. – Токаренко Н.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по указанному требованию составляет три года и должен исчисляться с даты уплаты комиссионного платежа, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период с мая 2008 г. по март 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО <данные изъяты> Гуськов В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Предъявленные исковые требования основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой условия кредитного договора, предусматривающие взимание банком комиссии за ведение ссудного счета, не соответствующие требованиям закона, ничтожны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации <><срок ><исковой ><давности ><по ><требованию ><><><о ><><><применении ><><><последствий >< >< ><недействительности ><><><ничтожной ><><сделки ><составляет ><три ><года. ><Течение ><срока ><исковой ><давности ><по ><указанному ><требованию ><начинается ><со ><дня, ><когда ><началось ><исполнение ><этой ><сделки.>
Исходя из этого, к требованиям о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожными и применении последствий недействительности этих ничтожных условий кредитного договора применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого должно начинаться со дня, когда началось исполнение этих условий кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции, исполнение условий кредитного договора <№> от <дата> о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета началось <дата>, со дня, когда Тряпкин С.П. уплатил ОАО <данные изъяты>», реорганизованному в ОАО <данные изъяты> первый комиссионный платеж за ведение ссудного счёта (л.д. 7).
Токаренко Н.Ю., действующая по доверенности в интересах Тряпкина С.П. предъявила исковые требования 29 апреля 2011 года, следовательно, она пропустила установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности. При этом, доказательств тому, что установленный законом срок исковой давности, о применении которого до вынесения судом решения заявлено ответчиком, был пропущен истцом Тряпкиным С.П. по уважительной причине, суду не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом и его представителем не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку истец пропустил установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, и указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса являлось достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Довод кассационной жалобы истицы о том, что комиссию за ведение ссудного счета она уплачивала банку ежемесячно, отношения сторон носили длящий характер, и об удовлетворении исковых требований в пределах трехгодичного срока исковой давности отклоняются.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Однако, как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок <><><исковой ><давности ><по ><требованию ><><><о ><><><применении ><><><последствий ><><><недействительности ><><><ничтожной ><><сделки и начало ><><><><течения срока>< ><исковой ><давности ><по ><указанному ><требованию ><начинается ><со ><дня, являются специальными по отношению к статье 207 настоящего Кодекса.>
Исходя из этого, в данном случае срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям составляет три года и его начало связано с началом исполнения условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. С другими обстоятельствами начало течения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям не связано.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе по существу не приведено.
К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Тряпкина С.П. – Токаренко Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Л.Г.Петелина