Судья Юркина С.И. Дело № 33-1427/21
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Петелиной Л.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ответчицы Кот Т.С. – Соломатина А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Вержбицкой Т.В., Кот Т.С., Вержбицкому Д.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10% от совокупной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указали, что в оперативном управлении истца находится жилой <адрес>, где в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, состав семьи три человека. На 1 января 2011 г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиков составила <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период с 1 февраля 2009 г. по 1 января 2011 г. Ответчикам предоставлялся срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг погашен не был.
В заявлении от 18 марта 2011 г. представитель истца Портнов А.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с 1 февраля 2009 г. по 1 января 2011 г.
В заявлении от 12 апреля 2011 г. представитель истца Портнов А.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с 1 февраля 2009 г. по 1 января 2011 г., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В заявлении от 18 апреля 2011 г. представитель истца Портнов А.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с 1 февраля 2009 г. по 31 октября 2010 г.; задолженность по оплате за ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период 1 ноября 2010 г. по 1 января 2011 г.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2011 г. исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворены частично.
Судом взыскано солидарно с Вержбицкой Татьяны Викторовны, Кот Тамары Сергеевны в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск <данные изъяты> - задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги с 01 февраля 2009 года по 31 октября 2010 года включительно, <данные изъяты> рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а всего <данные изъяты>.
Судом взыскано солидарно с Вержбицкой Татьяны Викторовны, Кот Тамары Сергеевны, Вержбицкого Дмитрия Сергеевича в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск <данные изъяты> -задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, <данные изъяты> рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а всего <данные изъяты>
Судом отказано Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в удовлетворении остальной части иска к Вержбицкой Татьяне Викторовне, Кот Тамаре Сергеевне, Вержбицкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Судом взыскана государственная пошлина с Вержбицкой Татьяны Викторовны в сумме <данные изъяты>; Кот Тамары Сергеевны в сумме <данные изъяты>; Вержбицкого Дмитрия Сергеевича в сумме <данные изъяты>.
Дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчицы Кот Т.С. – Соломатин А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Вержбицкой Т.В., Кот Т.С., Вержбицкого Д.С., просит его отменить в указанной части, ссылаясь на то, что истец в соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации злоупотребил своим правом при предъявлении первоначального иска о взыскании задолженности за ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании было установлено, что из этой суммы <данные изъяты> рублей ответчиками было оплачено до предъявления иска в суд. В связи с этим истец не имел права на предъявление иска в районный суд, поскольку при цене иска менее <данные изъяты> рублей дело подсудно мировому судье.
Считает, что суд в нарушение действующего законодательства признал соглашение управляющей компании с Кот Т.С. об отсрочке долга недействительным, хотя истцом данные исковые требования не заявлялись.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Саранск, относится к жилищному фонду социального использования, передана из муниципальной казны в оперативное управление Администрации Пролетарского района городского округа Саранск на основании Постановления главы Администрации городского округа Саранск и акта <№>-ст приемки-передачи имущества от <дата>. По типовому договору социального найма жилого помещения <№> от <дата> данная квартира передана в бессрочное пользование нанимателю Кот Т.С. и членам ее семьи дочери Вержбицкой Т.В., внуку Вержбицкому Д.С., которые зарегистрированы в ней. Наймодателем жилого помещения является Администрация Пролетарского района городского округа Саранск, нанимателем - Кот Т.С.
Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта пятого части третьей статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, статьей 69 указанного кодекса предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а на основании части второй данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из представленных сальдовок за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года включительно начислено платежей за жильё и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Всего ответчиками произведена оплата за этот период времени <данные изъяты>., из которых сумма <данные изъяты>. засчитана в счет погашения суммы долга в размере <данные изъяты>., имевшего место на 01 февраля 2009 года, сумма <данные изъяты>. засчитана в счет платежей за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года. После 01 января 2011 года ответчицей Кот Т.С. произведена оплата: 04 февраля 2011 года - <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей; 03 марта 2011 года - <данные изъяты> рублей, 05 марта 2011 года - <данные изъяты> рублей; 28 марта 2011 года - <данные изъяты> рублей, 29 марта 2011 года - <данные изъяты> рублей, которая засчитана истцом в счет погашения долга за период с 01 февраля 2009 года по 01 января 2011 года. Сумма долга составляет <данные изъяты>.
В результате, судом первой инстанции правильно определено, что имело место ненадлежащее исполнение нанимателем и членами его семьи условия договора социального найма жилого помещения о внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, повлекшее за собой образование задолженности за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года, поэтому правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку судом установлено, что за период с 1 февраля 2009 г. по 31 декабря 2010 г. ответчики несвоевременно внесли часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а часть ее не оплатили, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с уменьшением размера указанных сумм, посчитав их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление было подано без учета правил подсудности и тем самым истец допустил злоупотребление правом является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Кроме того, доказательств, подтверждающих допущенное стороной истца злоупотребление правом, представителем ответчика не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно признал соглашение управляющей компании об отсрочке долга с Кот Т.С. недействительным не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком Кот Т.С. возникли на основании договора социального найма жилого помещения, по условиям которого Кот Т.С. обязана производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому Администрации Пролетарского района городского округа Саранск принадлежит право требования задолженности, образовавшейся в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора нанимателем жилого помещения.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе по существу не приведено.
К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчицы Кот Т.С. – Соломатина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Л.Г.Петелина