Судья Нуянзина Л.Н. Дело № 33-1408/27
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Петелиной Л.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Хромовой Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Важинский И.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что решением начальника <№> от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды службы в Советской Армии с 08 апреля 1982 г. по 25 апреля 1984 г., периоды работы с 01 сентября 2000 г. по 30 августа 2007 г. в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) на 0,5 ставки в Протасовской средней школе Лямбирского района Республики Мордовия, в том числе командировки: 20 августа 2001 г., 03 декабря 2002 г., 16 января 2003 г., 14 февраля 2003 г., 17 апреля 2003 г., 26 августа 2003 г., 16 октября 2003 г., 28 октября 2003 г., 01 декабря 2003 г., 03 декабря 2004 г., 08 июня 2005 г., 23 августа 2005 г., 07 сентября 2005 г., 23 ноября 2005 г., 07 февраля 2006 г., 09 августа 2006 г., 21 августа 2006 г., 25 декабря 2006 г., 10 января 2007 г., 16 января 2007 г., 05 марта 2007 г., 01 июня 2007 г., 27 августа 2007 г., 03 октября 2007 г., 20 декабря 2007 г., 04 марта 2008 г., 04 апреля 2008 г., 03 сентября 2008 г., 05 ноября 2008 г., 25 декабря 2008 г., 24 марта 2009 г., с 10 сентября 2009 г. по 11 сентября 2009 г., 05 ноября 2009 г., 28 декабря 2009 г., 12 января 2010 г., 09 апреля 2010 г.; семинары: 15 января 2003 г., 19 марта 2003 г., 18 апреля 2003 г., 29 апреля 2003 г., 27 сентября 2004 г., 16 декабря 2004 г., с 24 января 2005 г. по 26 января 2005 г., 13 мая 2005 г., 30 ноября 2005 г., 27 марта 2006 г., 30 ноября 2006 г., 05 февраля 2007 г., 24 апреля 2007 г.; сборы: с 01 июля 1989 г. по 31 июля 1989 г., с 18 мая 1991 г. по 23 мая 1991 г., с 20 мая 1992 г. по 24 мая 1992 г.; курсы повышения квалификации: с 08 января 2004 г. по 10 января 2004 г., с 29 января 2004 г. по 31 января 2004 г., с 07 февраля 2005 г. по 19 февраля 2005 г., так как не выполнялась норма педагогической нагрузки.
Считал отказ во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным решение начальника <№> от <дата>, обязать пенсионный орган включить данные периоды в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 14 декабря 2010 г., взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2011 г. исковые требования Важинского И.П. удовлетворены.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 г. внесены исправления в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2011 г. по иску Важинского И.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и подлежащим отмене, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, а именно: считать правильным написание периода нахождения Важинского И.П. на семинаре в МОУ «Лямбирская СОШ № 1», как «24 апреля 2007 г.».
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Хромова Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия правовых оснований.
В возражениях на кассационную жалобу истец Важинский И.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 года Важинский И.П. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Республики Мордовия <№> от <дата> года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 из-за отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж истца на дату обращения составил 17 лет 00 месяцев 5 дней.
В специальный стаж истца не засчитаны: период службы в Советской Армии с 08 апреля 1982 г. по 25 апреля 1984 г., периоды работы с 01 сентября 2000 г. по 30 августа 2007 г. в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) на 0,5 ставки в Протасовской средней школе Лямбирского района Республики Мордовия, в том числе командировки: 20 августа 2001 г., 03 декабря 2002 г., 16 января 2003 г., 14 февраля 2003 г., 17 апреля 2003 г., 26 августа 2003 г., 16 октября 2003 г., 28 октября 2003 г., 01 декабря 2003 г., 03 декабря 2004 г., 08 июня 2005 г., 23 августа 2005 г., 07 сентября 2005 г., 23 ноября 2005 г., 07 февраля 2006 г., 09 августа 2006 г., 21 августа 2006 г., 25 декабря 2006 г., 10 января 2007 г., 16 января 2007 г., 05 марта 2007 г., 01 июня 2007 г., 27 августа 2007 г., 03 октября 2007 г., 20 декабря 2007 г., 04 марта 2008 г., 04 апреля 2008 г., 03 сентября 2008 г., 05 ноября 2008 г., 25 декабря 2008 г., 24 марта 2009 г., с 10 сентября 2009 г. по 11 сентября 2009 г., 05 ноября 2009 г., 28 декабря 2009 г., 12 января 2010 г., 09 апреля 2010 г.; семинары: 15 января 2003 г., 19 марта 2003 г., 18 апреля 2003 г., 29 апреля 2003 г., 27 сентября 2004 г., 16 декабря 2004 г., с 24 января 2005 г. по 26 января 2005 г., 13 мая 2005 г., 30 ноября 2005 г., 27 марта 2006 г., 30 ноября 2006 г., 05 февраля 2007 г., 24 апреля 2007 г.; сборы: с 01 июля 1989 г. по 31 июля 1989 г., с 18 мая 1991 г. по 23 мая 1991 г., с 20 мая 1992 г. по 24 мая 1992 г.; курсы повышения квалификации: с 08 января 2004 г. по 10 января 2004 г., с 29 января 2004 г. по 31 января 2004 г., с 07 февраля 2005 г. по 19 февраля 2005 г., так как не выполнялась норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 г. в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В спорный период времени прохождения Важинским И.П. службы в составе Вооруженных Сил СССР с 8 апреля 1982 г. по 25 апреля 1984 г., действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы Важинского И.П. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы Важинского И.П. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Пунктом 4 вышеуказанного Положения было предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Довод кассационной жалобы о том, что вопреки этому Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397, истец не выработал 2/3 педагогического стажа в момент действия этого Положения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Важинский И.П. имеет 2/3 педагогического стажа на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, работая по педагогической специальности до настоящего времени.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Согласно пункта 2.2. приказа Минобразования Российской Федерации № 66, ГКЧС РФ № 85 от 16 марта 1993 года «Об организации подготовки учащихся по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности» в образовательных учреждениях была утверждена согласованная с Министерством труда Российской Федерации тарифно-квалификационная характеристика должности преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности образовательного учреждения.
Пунктом 2.3 было дано указание о разработке до 1 сентября 1993 года примерных учебных планов и программ для подготовки и переподготовки специалистов по курсу ОБЖ в высших педагогических учебных заведениях и институтах усовершенствования учителей (повышения квалификации работников образования), а пунктом 3 проведение занятий по курсу ОБЖ в общеобразовательных учреждениях (с 10 по 11 класс) и в учреждениях начального и среднего профессионального образования было возложено на преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности.
На основании пункта 4 преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности должностные оклады выплачиваются за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год).
При объеме преподавательской работы по курсу ОБЖ менее 5 часов в неделю (180 часов в год) оплата производится в размере 0,5 должностного оклада с продолжительностью рабочей недели 18 часов.
Кроме того, пункт 6 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г. предусматривает, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 1 сентября 2000 г. по 30 августа 2007 г. в МОУ «Протасовская средняя школа Лямбирского района Республики Мордовия» в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) на 0,5 ставки. В указанный период Важинский И.П. выполнял обязанности учителя физической культуры в старших классах с 4-х часовой нагрузкой, вел уроки музыки в 5-8 классах – 4 часа и работал педагогом дополнительного образования, занимался кружковой работой с 4-х часовой недельной нагрузкой.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки ; архивной справкой от 16 февраля 2011 г. № 153, выданной МУ Лямбирского района «Объединенный межведомственный архив документов по личному составу»; справками от 16 февраля 2011 г. № 219 и от 07 февраля 2011 г. № 217, выданными МКОУ «Протасовская СОШ»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2003 г. № 52-Д «Об установлении объема учебной нагрузки на 2003-2004 учебный год»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2004 г. № 38-Д «Об установлении объема учебной нагрузки на 2004-2005 учебный год»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2005 г. № 33-Д/а «Об установлении объема учебной нагрузки на 2005-2006 учебный год»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2006 г. № 45-Д/а «О тарифицируемой педагогической нагрузке на 2006-2007 учебный год»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2007 г. № 55-Д «О тарифицируемой педагогической нагрузке на 2007-2008 учебный год»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2008 г. № 69-Д «Об установлении тарифицируемой педагогической нагрузки на 2008-2009 учебный год»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2009 г. № 91-Д «Об установлении тарифицируемой педагогической нагрузки на 2009-2010 учебный год»; копией приказа по МОУ «Протасовская СОШ» от 31 августа 2010 г. № 78-Д «Об установлении тарифицируемой педагогической нагрузки на 2010-2011 учебный год».
В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
С учетом этого, поскольку в указанный период за истцом сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд обоснованно обязал Пенсионный орган включить Важинскому И.П. в льготный стаж период нахождения его на курсах повышения квалификации, семинарах, сборах. Включение судом данных периодов соответствует практике Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14.06.2006 г.)
Согласно статье 166 ТК Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со статьей 167 ТК Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Поэтому суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж истца периоды нахождения его в командировках.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решения, поскольку были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и, по сути, повторяют основания отказа истцу в назначении пенсии
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Хромовой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Л.Г.Петелина