Судья Андронов С.В. Дело № 33-898/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Тришкина В.В. на определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Тришкин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления он указал, что в августе 1941 г. его отец – Тришкин В.А. был призван в ряды действующей Красной Армии, в апреле 1944 г. было получено извещение о том, что отец, находясь на фронте, пропал без вести. Он просил суд признать факт нахождения его на иждивении отца – Тришкина В.А. Установление данного юридического факта ему необходимо для получения жилья вне очереди как члену семьи погибшего участника Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Определением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. заявление Тришкина В.В. об установлении факта нахождения на иждивении отца Тришкина В.А. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае имеет место спор о его праве на получение жилья вне очереди как члену семьи погибшего участника Великой Отечественной войны, предусмотренном пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», в котором ответчиком должно выступать ГУ «Социальная защита населения по Инсарскому району Республики Мордовия», отказавшее заявителю в данном праве. Такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
В обоснование своего вывода судья правильно сослался на часть 3 статьи 263 ГПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, суд правомерно оставил заявление Тришкина В.В. без рассмотрения, предложив разрешить указанный спор в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Тришкина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи