Судья Селькина Р.С. Дело № 33-1478/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011г. в г. Саранске дело по частной жалобе Казакова Ю.А. на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения представителя заявителя Казакова Ю.А. – адвоката Емельяновой С.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Казаков Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный <адрес>
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. исковое заявление Казакова Ю.А. оставлено без движения.
В частной жалобе Казаков Ю.А. считал определение судьи незаконным, просил его отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.
Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Казакова Ю.А. без движения, судья исходил из того, что в нарушение пункта 5 части второй статьи 131 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт родственных отношений, а также кадастровая выписка на земельный участок общей площадью 0,20 га, свидетельство о праве собственности на землю, а в представленных документах отсутствует свидетельство о рождении Зайцева А.Д.
С данной позицией судьи согласиться нельзя.
По смыслу статьи 131 в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2011г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Казакова Ю.А. к администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
Судьи