Судья Мельникова Н.Н. Дело № 33-1439/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Фошиной С.С.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» Хромовой Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зинякова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначения досрочной пенсии с момента обращения, указав, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» от 16 февраля 2011 г. №946/1 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа. Пенсионным органом засчитано 8 лет 10 месяцев 20 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды работы:
с 15 августа 1995 г. по 8 декабря 1995 г. в должности штукатура - маляра ТОО «Витуал»;
с 9 сентября 1996 г. по 31 декабря 1996 г. в должности маляра ОАО «Саранскстройзаказчик»;
с 1 октября 1998 г. по 13 января 1999 г. в должности штукатура-маляра ОАО Торгово-выставочное предприятие «Экспоцентр»;
с 10 апреля 2000 г. по 26 марта 2001 г. в должности штукатура-маляра ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик»;
с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в должности маляра ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик»;
с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в должности маляра ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик»;
с 1 января 2003 г. по 30 апреля 2003 г., с 1 июля 2003 г. по 31 августа 2003 г., с 1 октября 2003 г. по 31 октября 2003 г., с 1 декабря 2003 г. по 16 марта 2004 г. в должности маляра ООО «Жилстрой»;
с 17 марта 2004 г. по 31 марта 2004 г., с 1 мая 2004 г. по 30 июня 2004 г., с 1 августа 2004 г. по 1 октября 2004 г., с 1 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г., с 1 октября 2005 г. по 31 октября 2005 г., с 1 декабря 2005 г. по 20 декабря 2005 г., с 22 декабря 2005 г. по 31 января 2006 г., с 1 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г., с 1 мая 2006 г. по 24 июля 2006 г., с 26 июля 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 1 ноября 2006 г. по 30 ноября 2006 г., с 1 февраля 2007 г. по 8 февраля 2007 г., с 10 февраля 2007 г. по 31 мая 2007 г., с 1 июля 2007 г. по 31 июля 2007 г., с 1 сентября 2007 г. по 6 сентября 2007 г., с 8 сентября 2007 г. по 29 февраля 2008 г. в должности маляра ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик»;
с 05 апреля 2008 г. по 31 мая 2008 г., с 1 июля 2008 г. по 24 июля 2008 г., с 26 июля 2008 г. по 23 сентября 2008 г., с 25 сентября 2008 г. по 25 ноября 2008 г., с 27 ноября 2008 г. по 19 января 2009 г., с 23 января 2009 г. по 24 января 2009 г. в должности маляра ООО «Саранскжилстрой»;
с 27 января 2009 г. по 7 ноября 2009 г. в должности маляра ООО «Коттеджстрой»;
с 9 ноября 2009 г. по 20 января 2010 г., с 23 января 2010 г. по 30 апреля 2010 г., с 1 июня 2010 г. по 30 июля 2010 г. в должности маляра ООО «Саранскжилстрой»;
с 15 декабря 1997 г. по 16 декабря 1997 г., с 11 апреля 2001 г. по 12 апреля 2001 г., 8 июля 2005 г., 21 декабря 2005 г., 9 февраля 2007 г., 7 сентября 2007 г., 25 июля 2008 г., 24 сентября 2008 г., 26 ноября 2008 г., с 20 января 2009 г. по 22 января 2009 г., 21 января 2010 г. по 22 января 2010 г. - отвлечения от основной работы (донорские дни).
Считает решение незаконным, поскольку более 10 лет она работала маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Выполняемые ею работы на протяжении всех периодов соответствуют характеристике работы маляра.
Просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в стаж работы с вредными условиями труда исключенные ответчиком периоды работы, назначить трудовую пенсию с даты обращения.
4 мая 2011 г. от истицы поступило дополнительное исковое заявлении, в котором она просила суд обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми и вредными условиями труда период работы по профессии маляр в ООО «СтройКом» с 2 августа 2010 г. по 30 ноября 2010 г.
27 мая 2011 г. Зинякова Л.А. представила в суд заявление об отказе от части исковых требований, поддержав только требования о зачете в специальный стаж, периоды работы с 10 апреля 2000 г. по 26 марта 2001 г. в должности штукатура-маляра ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» и с 2 августа 2010 г. по 30 ноября 2010 г. в должности маляр в ООО «СтройКом».
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. исковые требования Зиняковой Л.А. удовлетворены.
Признано незаконным решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» от 16 февраля 2011 г. №946/1 об отказе в назначении Зиняковой Л.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
На ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность засчитать Зиняковой Л.А. в специальный стаж периоды ее работы с 10 апреля 2000 г. по 26 марта 2001 г. в должности штукатура-маляра ОАО Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик»; с августа 2010 г. по 11 октября 2010 г., с 18 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г. в должности маляра в ООО «СтройКом» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 6 декабря 2010 г.
В кассационной жалобе начальник ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» Хромова Н.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что не подтверждается занятость истицы не менее 80% рабочего времени в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» от 16 февраля 2011 г. №946/1 Зиняковой Л.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из за отсутствия требуемого специального стажа, который на момент обращения истицы, составил 8 лет 10 месяцев 20 дней. Ответчиком не засчитан в специальный трудовой стаж период работы по профессии штукатур-маляр в ОАО Проектно-строительной холдинговой компании «Саранскстройзаказчик» с 10 апреля 2000 г. по 26 марта 2001 г., вопрос о включении истице периода работы в ООО «СтройКом» с 2 августа 2010 г. по 30 ноября 2010 г. ответчиком не рассматривался, и в специальный трудовой стаж не включен.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 предусмотрено право маляров на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXXIII «Общие профессии» при условии их занятости на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, позиция 23200000-13450.
Согласно разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 в 80% рабочего времени включаются также время подготовительных и вспомогательных работ.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТСК, выпуск 2) в характеристику работы маляра входит целый ряд вспомогательных работ (очистка от коррозии, окалины, грунтовка, промывка, составление красок и т.д.).
Удовлетворяя требования истицы в части зачета в специальный стаж периода работы в должности штукатур-маляр в ОАО Проектно-строительной холдинговой компании «Саранскстройзаказчик» с 10 апреля 2000 г. по 26 марта 2001 г., суд первой инстанции признал установленным, что в спорный период истица работала маляром постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе и была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и исходил из того, что неверное указание должности истицы в трудовой книжки как «штукатур-маляр» не может служить основанием для лишения Зиняковой Л.А. права на досрочное назначение пенсии, поскольку ошибка в наименовании профессии допущена администрацией ОАО «Саранскстройзаказчик», которая впоследствии была исправлена.
Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела: трудовой книжкой Зиняковой Л.А., актом документальной проверки, справкой ООО «СтройКом».
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о зачете в специальный стаж периода работы в ООО «СтройКом» с 2 августа 2010 г. по 30 ноября 2010 г., за исключением периодов отвлечений с 12 октября 2010 г. по 31 октября 2010 г. и с 1 ноября 2010 г. по 17 ноября 2010 г., указав, что представленными истицей справкой, расчетом рабочего времени с вредными условиями труда подтверждается её занятость на работе маляра с веществами не ниже 3 класса опасности в спорный период.
Удовлетворяя исковые требования Зиняковой Л.А., суд признал установленным и исходил из того, что истица приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в оспариваемые периоды работала маляром постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе и была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Ответчик, возражая против иска, не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Его доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия» Хромовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
С.С.Фошина