Судья Зорина С.А. Дело N 33-1404/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Козиной Е.Г.
Фошиной С.С.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчицы Власкиной Л.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Солдаткина Ф.С. обратилась в суд с иском к Власкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа. В обоснование требований истица указала, что в октябре 2007 г. она дважды давала взаймы Власкиной Л.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10% в месяц и <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, о чем ответчица собственноручно написала расписки. До настоящего времени Власкина Л.А. долг и проценты за пользование ее денежными средствами не вернула.
Истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2011 г. с Власкиной Л.А. в пользу Солдаткиной Ф.С. взыскано в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В кассационной жалобе Власкина Л.А. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а также неверную оценку доказательств.
В возражениях на кассационную истица Солдаткина Ф.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истицей факта передачи ответчице денежных сумм во исполнение договоров займа и, следовательно, обоснованности заявленных истицей требований в полном объеме, то есть взыскании с ответчицы причитающихся по расписке денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствам.
Доводы кассационной жалобы ответчицы Власкиной Л.А. о том, что долговые обязательства ею уже выполнены и денежные средства истице были переданы в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку доказательства в подтверждение данного довода ответчицей ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанций представлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Власкиной Л.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи