решение об удовлетворении иска о взыскании суммы долга в полном объеме отменено, дело направлено на новое рассмотрени



Судья Шимук В.М.                            Дело N 33-1420/56

Докладчик Александров С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего            Александрова С.В.

судей                                Козиной Е.Г.

Фошиной С.С.

при секретаре                        Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Третьякова Ф.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение ответчика Третьякова Ф.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

<>

Пивоваров И.В. обратился в суд с иском к Третьякову Ф.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал,< >что 25 мая 2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 31 декабря 2009 г. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец просил взыскать с Третьякова Ф.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга – <данные изъяты> рублей, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г.< ><>с Третьякова Ф.И. в пользу Пивоварова И.В. взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты < >на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчик Третьяков Ф.И. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение норм процессуального права он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, в результате чего существенно нарушены его конституционные права.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части первой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчику Третьякову Ф.И., проживающему по адресу: <адрес> судом направлялись извещения о времени и месте заседания суда первой инстанции по адресу: (л.д. 24, 30).

Между тем данные извещения возвращены в суд с пометкой о том, что адресата нет дома.

Из объяснений ответчика Третьякова Ф.И. в суде кассационной инстанции следует, что судебных извещений он не получал, поскольку в настоящее время постоянно проживает в Ичалковском районе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Третьякова Ф.И. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья-председательствующий

Судьи