Судья Ремнева И.П. Дело № 33-1463/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Кормишкиной Г.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение Кормишкиной Г.Б., поддержавшей доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Кормишкина Г.Б. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения <№> в части правомерности наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и вчасти фактического ведения в МУЗ МУЗ «Комсомольская центральная районная больница Чамзинского муниципального района» суммированного учета рабочего времени с учетным периодом – один месяц.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. исковое заявление Кормишкиной Г.Б. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 мая 2011 г.
Во исполнение указаний, содержавшихся в данном определении, Кормишкина Г.Б. оформила и подала в Ленинский районный суд г. Саранска заявление об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2011 г. исковое заявление Кормишкиной Г.Б. возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с указанным заявлением по месту его жительства и месту исполнения обязанностей государственным инспектором труда (территории, на которую распространяется юрисдикция Государственной инспекции труда в Республике Мордовия) – в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В частной жалобе Кормишкина Г.Б. с определением судьи о возврате заявления не согласна, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (часть первая).
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть вторая).
Из материалов видно, что заявительница Кормишкина Г.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: Чамзинский район, <адрес>
Государственная инспекция труда в Республике Мордовия находится по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, <данные изъяты> то есть на территории Ленинского района г. Саранска.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что решение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия вынесено исходя из ее юрисдикции, распространяющейся на территорию Чамзинского муниципального района, поскольку проверяемое юридическое лицо – МУЗ «Комсомольская центральная районная больница Чамзинского муниципального района» расположено по адресу: Чамзинский район, <данные изъяты> следовательно, заявление Кормишкиной Г.Б. неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.
С данной позицией согласиться нельзя.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
Поскольку местом нахождения (местом фактического расположения) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия является помещение, расположенное в Ленинском районе г. Саранска, то заявительница вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска.
Вывод судьи о подсудности дела Чамзинскому районному суду в связи с тем, что решение органа государственной власти вынесено исходя из его юрисдикции, распространяющейся на территорию Чамзинского муниципального района, не основано на приведенном выше разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Кормишкиной Г.Б. к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения <№> в части наложения на нее дисциплинарного взыскания передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
Судьи