Судья Неяскин Е.С. Дело № 33-1476/33
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе директора ООО «Автокомплекс» Сараева В.П. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения представителя ООО Мордовия-Авто» Тюиной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителей ОАО «Сбербанк России» Лябушева Д.А., Начаркина А.А., Еремина Ю.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (далее по тексту - АКСБ) РФ в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 обратился в суд с иском к ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия - Авто», Иванкину В.А., Сараеву В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 77 в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, к ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия Авто», Иванкину В.А., Сараеву В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 78 в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования с учетом увеличившейся неустойки по состоянию на 30 апреля 2011 г., предъявив требования к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №77 в сумме <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, и расходов по уплате государственной пошлины, и о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 78 в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между Банком и ООО «Автокомплекс Зубова Поляна" был заключен договор № 77 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок до 26 января 2011 г., с лимитом <данные изъяты> рублей, пунктом 1.1. которого установлено, что Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, установленные Договором.
В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору: залог товаров в обороте (договор № 77/11 <дата> залог основных средств (договор № 77/12 от <дата>); залог недвижимости - автосалон и СТО, принадлежащие ООО "Мордовия-Авто", расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок с площадью 17 223 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поручительство ООО "Мордовия-Авто", (договор поручительства № 77/3 от <дата>); поручительство физического лица Иванкина В.А. (договор поручительства № 77/5 <дата> поручительство физического лица Сараева В.П. (договор поручительства № 77/4 от <дата>
Договором ипотеки 77/2 <дата> обеспечивается исполнение обязательств Заемщика - ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 от <дата> которые включают в себя обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору ипотеки.
Кредит ООО «Автокомплекс Зубова Поляна» по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата> погашен частично. Задолженность на 6 сентября 2010 г. составляет <данные изъяты>
Истец просил взыскать солидарно с ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия- Авто», физических лиц Иванкина В.А., Сараева В.П. в пользу АКСБ РФ (ОАО); Сбербанка России ОАО в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России сумму в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на залоговое имущество, расположенное по адресу: <адрес> взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине, уплаченной за взыскание долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине, уплаченной за обращение взыскания на залоговое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно договору об открытии возобновляемой кредитной линии <дата> № 78 АКСБ РФ (ОАО): Сбербанк России ОАО в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 открыл ООО «Мордовия-Авто» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 26 января 2011 г. с лимитом <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1.1 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии <дата> № 78 установлено, что Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, установленные Договором.
В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору: залог товаров в обороте (договор № 78/11 <дата> № 78/12 <дата> № 78/14 <дата> залог основных средств (договор № 78/13 <дата> залог недвижимости - административное здание, принадлежащее ООО «Мордовия- Авто», расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок <адрес> при поручительстве ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», Иванкина В.А. и Сараева В.П.
Кредит ООО «Мордовия-Авто» по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 78 <дата> погашен частично. Задолженность на 6 сентября 2010г. составляет <данные изъяты>
Истец просил взыскать солидарно с ООО «Мордовия-Авто», ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», Сараева В.П. и Иванкина В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Сбербанка России ОАО в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России сумму <данные изъяты> и обратить взыскание на залоговое имущество, расположенное по <адрес> расходы по госпошлине, уплаченной за взыскание долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине, уплаченной за обращение взыскания на залоговое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России (Волго-Вятский Банк) с ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия Авто», Иванкина В.А. Сараева В.П. взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 от <дата> в сумме <данные изъяты> солидарно, и расходы по государственной пошлине за взыскание долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине за обращение взыскания на залоговое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Мордовия Авто», являющееся предметом залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата> а именно: на объект недвижимости - Автосалон и СТО<адрес> в пределах установленной судом суммы долга, определив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата> и обращения взыскания на остальное имущество и на денежные средства истцу отказано.
В пользу АКСБ РФ в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России (Волго-Вятский Банк) с ООО «Мордовия Авто», ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», Сараева В.П., Иванкина В.А. взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 78 <дата> в сумме <данные изъяты> солидарно, и расходы по государственной пошлине за взыскание долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине за обращение взыскания на залоговое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Мордовия Авто», являющееся предметом залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 78 <дата> а именно: административное здание<адрес> в пределах установленной судом суммы долга, определив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано.
В кассационной жалобе директор ООО «Автокомплекс» Сараев В.П. с решением суда не согласен, просил его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Как следует из материалов дела, согласно договору об открытии возобновляемой кредитной линии <дата>. № 77 АКСБ РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 открыл ООО "Автокомплекс Зубова Поляна" возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 26 января 2011 г. с лимитом <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1.1. Договора об открытии возобновляемой кредитной линии <дата>. №77 установлено, что Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, установленные Договором.
В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору:
залог товаров в обороте (договор № 77/11 <дата>
залог основных средств (договор № 77/12 <дата>
залог недвижимости - автосалон и СТО, принадлежащие ООО "Мордовия-Авто", расположенные <адрес> и земельный участок <адрес> (договор ипотеки 77/2 <дата>
Поручителями по указанному кредитному договору выступили: ООО «Мордовия-Авто», Иванкин В.А. и Сараев В.П., что подтверждается договорами поручительства от 11 августа 2009 г.
Договором ипотеки № 77/2 <дата> обеспечивается исполнение обязательств Заемщика - ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата>, заключенного между Заемщиком - ООО «Автокомплекс Зубова Поляна» и залогодержателем-банком, которые включают обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору ипотеки.
Согласно договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 6 августа 2009 г. № 78 АКСБ РФ (ОАО): Сбербанк России ОАО в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 открыл ООО «Мордовия-Авто» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 26 января 2011 г. с лимитом <данные изъяты> рублей. Данный договор содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора залога, договора поручительства и является смешанным гражданско-правовым договором.
Пунктом 1.1 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии <дата> № 78 установлено, что Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, установленные Договором
В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору:
залог товаров в обороте (договор № 78/11 <дата> № 78/12 <дата> № 78/14 <дата>
залог основных средств (договор № 78/1 3 <дата>
залог недвижимости - Административное здание, принадлежащее ООО «Мордовия-Авто», расположенное <адрес> и земельный участок <адрес> (договор ипотеки № 78/2 <дата>
Поручителями по указанному кредитному договору выступили: ООО «Мордовия-Авто», Иванкин В.А. и Сараев В.П., что подтверждается договорами поручительства.
Договором ипотеки № 78/2 <дата> обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя (он же Заемщик), возникших на основании договора № 78 <дата> об открытии возобновляемой кредитной линии, которые включают обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и Договору ипотеки.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения в сфере кредитования, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом исполнены условия по каждому кредитному договору, суммы кредита были зачислены на счет ответчиков, что подтверждается кредитными договорами, платежными поручениями и также не оспаривалось сторонами в договоре.
При этом судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательства надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности но кредитному договору. Кроме того, срок возвращения кредита на момент рассмотрения гражданского дела (26 января 2011 г.) истек.
Согласно представленному расчету по кредитному договору задолженность ООО «Автокомплекс Зубова Поляна» по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата> на 30 апреля 2011 г. составляет <данные изъяты>
Задолженность ООО «Мордовия-Авто» по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 78 <дата> на 30 апреля 2011г. составляет <данные изъяты>
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах вывод суда о солидарном взыскании в судебном порядке с ответчиков ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия Авто», Иванкииа В.А., Сараева В.П. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата> и с ООО «Мордовия Авто», ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», Сараева В.П., Иванкина В.А., задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 78 <дата> является законным и обоснованным.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела залогодателем представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд правомерно исходил из начальной продажной рыночной стоимости заложенного имущества, то есть взыскание на имущество должника должно быть обращено в рамках объема долговых обязательств.
Из материалов дела следует, что правоотношения между банком и ООО «Автокомплекс Зубова Поляна», ООО «Мордовия Авто» возникли на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата> договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 78 <дата> в силу которого возникает залог вышеуказанного имущества за счет выдаваемых денежных средств по договорам.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ и договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 <дата> заключенного между Банком и ООО «Автокомплекс Зубова-Поляна», договор был обеспечен залогом, а именно объектом недвижимости – Автосалоном и СТО <адрес>, залоговая стоимость которого с учетом отчета от 8 ноября 2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, на который суд обоснованно обратил взыскание, определив начальную продажную стоимость.
Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и по доводам кассационной жалобы решение отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Автокомплекс» Сараева В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи