Судья Бурлаков И.И. Дело №33-1518/34
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Фошиной С.С.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 г. в г. Саранске Республика Мордовия дело по кассационной жалобе Лавской Я.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истицы Лавской Я.С. и её представителей - адвоката Казакова Р.А., действующего на основании ордера №586 от 9 августа 2011 г. и Лавской Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лавская Я.С. обратилась в суд с иском к ООО «СДС - Управление строительства» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что между ней и ООО «СДС - Управление строительства» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве <№>, согласно которому застройщик должен передать участнику квартиру <№> общей площадью <данные изъяты>, <адрес>, в срок до <дата> <дата> застройщик уведомил ее о необходимости принятия квартиры, явки в офис продаж для подписания передаточного акта. <дата> она дала ответ застройщику о невозможности принятия объекта долевого строительства в связи с его неготовностью. На момент заключения договора инвестиционная цена объекта составляла <данные изъяты>, которые она внесла ответчику в срок до <дата> Дополнительным соглашением от <дата> при увеличении площади квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты>, стоимость договора не пересчитывалась. До настоящего времени строительство объекта не закончено. Ответчиком нарушены сроки выполнения строительных работ, то есть, нарушены обязательства принятые по договору.
<дата> ею в порядке п.п.1 п.1 ст.9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», было составлено уведомление об отказе от исполнения договора и в тот же день вручено под расписку представителю ответчика. Дополнительно <дата> уведомление об отказе от исполнения договора было направлено по почте заказным письмом. В соответствии с п.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик при одностороннем отказе от исполнения договора должен был вернуть ей полностью денежные средства, оплаченные за объект строительства в течение 20 рабочих дней, то есть до <дата> Однако денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Считает, что договор участия в долевом строительстве от <дата> <№> расторгнут ею в одностороннем порядке.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные издержки.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г. исковые требования Лавской Я.С. удовлетворены частично.
С ООО «СДС - Управление строительства» в пользу Лавской Я.С. взысканы <данные изъяты> – сумма, уплаченная по договору, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> - судебные расходы, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
С ООО «СДС - Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе Лавская Я.С. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, удовлетворив требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит его подлежащим отмене в части взыскания неустойки.
Суд первой инстанции, при разрешении спора правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Материалами дела установлено, что истица свои обязательства перед ООО «СДС – Управление строительства» по оплате строящейся квартиры исполнила в полном объеме, вместе с тем, в нарушение условий договора, квартира ответчиком истице передана не была в сроки, до настоящего времени строительство объекта не закончено, что является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
На основании приведенной нормы, с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве на основании пункта 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежали взысканию в пользу истицы проценты, а не неустойка, поскольку истица не заявляла требования о взыскании неустойки.
Однако в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции требования Лавской Я.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами фактически не разрешил, в то время как в деле не имеется данных об отказе истицы от этих исковых требований и принятии судом отказа истицы от этих требований в установленном порядке.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права являются существенными и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г. в части взыскания с ООО «СДС - Управление строительства» в пользу Лавской Я.С. неустойки в размере <данные изъяты> отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальном это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
С.С.Фошина