Судья Шимук В.М. Дело №33-1514/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Фошиной С.С.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе заместителя директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала Новиковой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ОАО Российский сельскохозяйственный банк» Мартышкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 20 января 2010 г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Иконниковой О.В., Иконникову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебных расходов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2011 г. исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Иконниковой О.В., Иконникову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвращено и разъяснено право на обращения с исковым заявлением к мировому судье судебного участка Ленинского района г. Саранска.
В частной жалобе заместитель директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала Новикова О.А. просит определение судьи отменить, по существу ссылаясь на то, что данное исковое заявление подсудно районному суду, поскольку требование о возврате кредита это единое требование о взыскании задолженности по платежам, составляющих кредит только в своей совокупности, а именно задолженности по основному долгу, процентам, пеням.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным.
Из искового заявления ОАО «Россельхозбанк» усматривается, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с Иконниковой О.В., Иконникова Д.П. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, цена каждого из которых не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, судья правильно указал, что оно подсудно мировому судье.
При этом обоснованно исходил из требований пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» поскольку в случае соединения в одном иске несколько имущественных требований, подлежащих оценке, сложение сумм исковых требований не происходит и цена каждого искового требования остается прежней, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье.
При указанных обстоятельствах судья в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление банку, поскольку дело неподсудно данному суду, разъяснив ему право обращения с заявленными требованиями к мировому судье соответствующего участка.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала Новиковой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
С.С.Фошина