Судья Светкина В.Н. Дело № 33-1488/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Фошиной С.С.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Лохматова Д.М. на определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя Лохматова Д.М. – Ширяева М.Ю., действующего на основании доверенности от 8 августа 2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Паршина И.П. – адвоката Бодягина М.М., действующего на основании ордера №701 от 9 августа 2011 г, и представителя заинтересованного лица – ОАО Российский сельскохозяйственный банк» Мартышкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 20 января 2010 г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лохматов Д.М. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. с Паршина И.П. взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 25 января 2011 г.
<дата> отделом судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Паршина И.П. До настоящего времени задолженность с Паршина И.П. не взыскана.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Паршин И.П. является учредителем <данные изъяты> с размером в уставном капитале <данные изъяты>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего Паршину И.П., не обнаружено.
<дата> вынесено постановление о розыске имущества, зарегистрированного за Паршиным И.П. За Паршиным И.П. зарегистрированы автотранспортные средства, но имущества, принадлежащего, должнику на праве собственности, недостаточно для погашения задолженности по исполнительному документу.
Просил суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на долю Паршина И.П. в уставном капитале <данные изъяты>.
Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 г. заявление Лохматова Д.М. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Лохматов Д.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, оспаривает вывод суда о том, что отделом судебных приставов-исполнителей не представлен акт об отсутствии у должника иного имущества.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 подпункта 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. с Паршина И.П. в пользу Лохматова Д.М. взыскано <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 25 января 2011 г.
<дата> отделом судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Паршина И.П.
Постановлением отделом судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия от <дата> наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Паршиным И.П.
Отказывая в удовлетворении требований Лохматова Д.М., суд первой инстанции исходил из того, что не имеется акта, составленного судебным приставом-исполнителем об отсутствии у должника иного имущества.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при удовлетворении требований, будут нарушены интересы <данные изъяты> и "БАНК".
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.
Согласно справки о выполнении розыскных мероприятий судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия от <дата> в ходе розыскных мероприятий вышеназванные транспортные средства, зарегистрированные за Паршиным И.П., не найдены, также какое – либо имущество у должника отсутствует.
Постановлением судебных приставов по Кочкуровскому району от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В виду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения долга, с его заработной платы производятся удержания в размере 50% ежемесячно в пользу Лохматова Д.М.
При таких обстоятельствах достоверно установлено, что имущества у Паршина И.П., достаточного для покрытия долга, не имеется.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник Паршин И.П. является учредителем <данные изъяты> с размером доли в уставном капитале <данные изъяты>.
Из Учредительного договора о деятельности <данные изъяты> от <дата> следует, что уставной капитал Общества имеет размер <данные изъяты>. Участники общества имеют доли в уставном капитале: Паршин И.П. - <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты>; П.П.И. - <данные изъяты> доли, номинальной стоимостью доли <данные изъяты>.
Согласно п. 1.4 Устава <данные изъяты> общество является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ч. 2 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями) обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Неправильное толкование судом норм материального права привело к неправильному вынесению решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, удовлетворив требования Лохматова Д.М. об изменении способа исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Кочкуровского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2011 г. отменить, требования Лохматова Д.М. об изменении способа исполнения решения суда и обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале <данные изъяты> удовлетворить.
Обратить взыскание на долю Паршина И.П. в уставном капитале <данные изъяты> с размером доли <данные изъяты>.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
С.С.Фошина