Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1467/57
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Володина Г.Ф.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Илюшкиной И.Б. и ее представителя Соломатина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения ответчика Шишкаева Н.И. и его представителя Шишкаевой Р.А. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Илюшкина И.Б. обратился в суд с иском к Шишкаеву Н.И. о понуждении за свой счет снести самовольную постройку.
Определением Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 27 января 2011 г. производство по гражданскому делу по иску Илюшкиной И.Б. к Шишкаеву Н.И. о понуждении за свой счет снести самовольную постройку прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу.
12 мая 2011 г. ответчик Шишкаев Н.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с истицы Илюшкиной И.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 30 мая 2011 г. заявление Шишкаева Н.И. о взыскании с Илюшкиной И.Б. судебных расходов в размере 3000 рублей удовлетворено.
В частной жалобе Илюшкина И.Б. и ее представитель Соломатин А.А. ставят вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просят отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку из приложенной квитанции не видно за ведение какого дела была произведена оплата.
Кроме того, судом неправильно применен процессуальный закон при разрешении указанного заявления, а именно: часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, поскольку суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы, однако определением суда от 27 января 2011 г. производство по данному иску было прекращено, то есть судом не выносилось решение в пользу другой стороны
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в судебном заседании 27 января 2011 года участвовал адвокат Тремасов С.Ф. в качестве представителя ответчика Шишкаева Н.И., на основании ордера № 08 от 27 января 2011 г.
Согласно квитанции № 27 от 27 января 2011 г. получено от Шишкаева Н.И. 3000 рублей за ведение дела адвокатом Тремасовым С.Ф. (л.д. 72).
Удовлетворяя заявление Шишкаева В.Н. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно признал указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Довод частной жалобы о том, что из представленной квитанции не видно за ведение какого дела была произведена оплата - является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, ответчиком Шишкаевым Н.И. 27 января 2011 г. было заключено соглашение с адвокатом Тремасовым С.Ф. на защиту его интересов и ведение дела в суде, что подтверждается ордером № 08 от 27 января 2011 г. (л.д. 42) и квитанцией № 27 от 27 января 2011 г. (л.д. 71). Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм материального и процессуального права, и по доводам жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение суда Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Илюшкиной И.Б. и ее представителя Соломатина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В.Адушкина
Г.Ф.Володина