Судья Ремнёва И.П. Дело № 33-1510/55
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.
судей: Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре: Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Васяева П.Р. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истца Васяева П.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васяев П.Р. обратился в суд с иском к Аболемову А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 1 сентября 2007 года в Починковском районе Нижегородской области на 247 км автодороги Нижний Новгород - Саранск он был сбит автомобилем марки КИА - Спектра под управлением водителя Аболемова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Ответчик Аболемов А.В. выплатил ему добровольно только 24 000 руб.
Просил взыскать с Аболемова А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг сиделки в размере 120 000 руб., расходы на оплату двух операций в размере 65 775 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков утраченный заработок в размере 47 617 руб. 99 коп., расходы на лечение на оплату двух операций в размере 65 775 руб., транспортные расходы на перевозку больного в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг сиделки в размере 120 000 руб. (л.д.1-5, 54-55 том 1, л.д.93-94 том 2).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г. исковые требования Васяева П.Р. удовлетворены частично.
С Аболемова А.В. в пользу Васяева П.Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Васяева П.Р. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в сумме 92 953,47 руб., состоящая из утраченного заработка Васяева П.Р. в сумме 47 617 руб., транспортных расходов в сумме 35 000 рублей, оплаты постороннего специального медицинского и бытового ухода (услуг сиделки) в сумме 10 336, 47 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Васяеву П.Р. отказано.
С Аболемова А.В. в доход бюджета городского круга Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.
С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа Саранск взыска государственная пошлина в сумме 2988, 60 руб. (л.д.131-144 том 4).
В кассационной жалобе Васяев П.Р. с решением суда не согласен, просил его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованный вывод суда о наличии в его действиях грубой неосторожности. Кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтена вся тяжесть нравственных и физических страданий при определении компенсации морального вреда, незаконно уменьшены расходы на посторонний уход и отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение - оплату двух операций в размере 65 775 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 сентября 2007 года около 10 часов на 247 километре трассы г. Н. Новгород - г. Саранск водитель Аболемов А.В., управляя автомашиной Киа - Спектра государственный регистрационный номер <№>, совершил наезд на пешехода Васяева П.Р., в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.132-134 том 3).
Постановлением следователя СО при ОВД по Починковскому району Новиковым А.Н. от 1 октября 2009 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело <№>, возбужденное по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации в отношении Аболемова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. (том 4, л.д. 43-55).
Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения пешеходом Васяевым П.Р. требований Правил дорожного движения, а именно пунктов 1.3, 1.5, 4.5, 4.6, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасным. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Выйдя на проезжую часть, пешеходы должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно, убедившись в безопасности дальнейшего движения.
Аболемов А.В. является собственником транспортного средства - автомобиля Киа - Спектра государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.94 том 3).
Гражданская ответственность Аболемова А.В. на момент дорожно-транспортное происшествия была застрахована на основании страхового полиса <№> в ООО «Русско-балтийское страховое общество» (л.д.10 том 1), приказом ФССН № 114 от 5 марта 2009 г. у которой отозвана лицензия на осуществление страхования.
Частично удовлетворяя исковые требования Васяева П.Р.в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Анализ мотивировочной части решения суда свидетельствует о том, что вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подробно мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.
Судом первой инстанции обосновано при определении размера компенсации морального вреда в 100 000 руб. принята во внимание степень вины потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом отказано Васяеву П.Р. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов на оплату двух операций на сумму 65 775 руб., поскольку Васяев П.Р. как гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Республики Мордовия, имел право на оказание ему бесплатно таких видов медицинской помощи (высокотехнологичной и специализированной), как операция третьей категории сложности: <данные изъяты>; операция шестой категории сложности: <данные изъяты> при условии соблюдения им установленного действующим законодательством порядка оказания этой помощи.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в данной части исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что истец проходил лечение в ФГУ "Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» на платной основе. В Министерство здравоохранения Республики Мордовия с заявлением о выдаче ему заключения с указанием необходимой ему медицинской помощи и медицинского учреждения за пределами Республики Мордовия, где эта помощь может быть ему оказана, а также с обоснованием невозможности оказания данного вида медицинской помощи на базе специализированных республиканских лечебно-профилактических учреждениях, Васяев П.Р. не обращался.
При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец, имея право на получение медицинских услуг, стоимость которых просит взыскать с ответчиков, на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, получил данные услуги на платной основе по основании личного заявления в избранном им лечебном учреждении, доказательств невозможности получения истцом необходимой ему медицинской помощи на бесплатной основе не представлено, в связи с чем в объеме требований статьи 1085 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания к возложению указанных расходов на ответчиков.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе истца, оспаривающие вывод суда в указанной части требований, направленные на иную оценку доказательств, не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению этой части требований, не опровергают правильность вывода об отказе в иске в этой части.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования Васяева П.Р. о возмещении расходов на оплату сиделки, то есть расходов на посторонний уход, применив при этом аналогию законодательства, предусматривающего возмещение расходов на посторонний уход в рамках действия Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Применив при расчете суммы подлежащей взысканию пункты 24-28 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскал с Российского Союза Автостраховщиков 10 336 руб.47 коп.
Довод кассационной жалобы истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а не в результате нарушения им правил дорожного движения несостоятелен, опровергается материалами гражданского дела и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств причинения вреда истцу дорожно-транспортным происшествием.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васяева П.Р. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В.Адушкина
Г.Ф.Володина