Судья Ермаков В.И. Дело № 33-1491/12
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.
судей: Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре: Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе Планкина А.Г. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения ответчика Планкина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» Еремина Ю.А. и Будылина В.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» обратилось в суд с иском к Планкину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обосновании иска указало, что 1 августа 2010 года Планкин А.Г. при исполнении своих служебных обязанностей управляя автомобилем КАМАЗ -<№>, принадлежащего истцу, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Вина Планкина А.Г. в совершении преступления установлена приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2011 года. На основании данного приговора с ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда в сумме 900 000 рублей. Указанная компенсация полностью перечислена взыскателям.
Просило взыскать с Планкина А.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 900 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей. (л.д.2-3).
Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2011 г. исковые требования ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» удовлетворены частично.
С Планкина А.Г. в пользу ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» взыскано в возмещение ущерба, причиненного работодателю 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей (л.д.100-105).
В кассационной жалобе Планкин А.Г. просит решение суда отменить и снизить размер взыскиваемой суммы до 100 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение. (л.д.106).
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Планкин А.Г. находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем КАМАЗ -<№>, принадлежащего истцу, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2011 года вступившим в законную силу 8 февраля 2011 г. Планкин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года, в силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года. С ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» в пользу Ж.С.В. и Д.О.В. взыскано по 450 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда (л.д.4-13).
ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» выплатило потерпевшим в счет возмещения морального вреда по 450 000 рублей каждому. (л.д.14-18).
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ущерб ответчиком истцу был причинен в результате совершения им преступления.
В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
Установив, что преступными действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб в виде выплат на возмещение ущерба, причиненного сотрудником третьим лицам, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований истца и возложил на Планкина А.Г. обязанность возместить причиненный работодателю ущерб.
Снижая размер прямого материального ущерба до 500 000 рублей, суд принял во внимание то, что преступление Планкиным А.Г. совершено по неосторожности, корыстных целей при совершении преступления не преследовал.
Оспаривая законность состоявшегося судебного постановления, ответчик в кассационное жалобе указывает на необходимость уменьшения размера подлежащего взысканию ущерба с учетом его материального и имущественного положения, ссылалась на положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в силу вышеприведенной правовой нормы уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд в своем решении учел материально положение ответчика и уменьшил размер возмещения вреда до 500 000 рублей.
Решение является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены в полном объеме. Суд дал правильную правовую оценку доказательствами по делу, с которой судебная коллегия соглашается.
В силу изложенного, учитывая, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Планкина А.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Адушкина И.В.
Володина Г.Ф.