Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1457/14
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В
Володиной Г.Ф.
с участием помощника
прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республики Мордовия Макшановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения истца Волгаева С.Н. и его представителя – адвоката Екония Л.Ю. об оставлении решения без изменения, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Волгаев С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республики Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 30 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере 314 015,02 рублей, взыскании с 1 мая 2011 года ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 35 865,24 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника медицинской части - врача отряда милиции специального назначения «Звезда» МВД по Республике Мордовия. В период прохождения службы 25 ноября 2008 года во время служебной командировки в Северо-Кавказский регион при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму, 25 сентября 2009 года во время служебной командировки в Северо-Кавказский регион при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Мордовия от 2 июля 2010 года установлена причинно-следственная связь полученных закрытых черепно-мозговых травм с исполнением обязанностей военной службы в редакции «военная травма» и определена категория годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе». Приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия от 29 июля 2010 года № 1258 л\с он был уволен из органов внутренних дел с 29 июля 2010 года по ограниченному состоянию здоровья, пункт «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции». Заключением учреждения медико-социальной экспертизы от 14 сентября 2010 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие военной травмы на период с 14 сентября 2010 года до 1 октября 2011 года. Он обратился к ответчику с рапортом о выплате сумм в возмещение вреда, однако до настоящего времени выплаты в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ему не производятся. Ссылается на положения статей 1084, 1086, 1091, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований.
В заявлении от 25 мая 2011 года Волгаев С.Н. увеличил исковые требования и просил взыскать с Министерства внутренних дел Республики Мордовия недополученные суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 30 июля 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 349 880,26 рублей; взыскать в его пользу начиная с 1 июня 2011 года ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 35 865,24 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В заявлении от 30 мая 2011 года Волгаев С.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства внутренних дел Республики Мордовия за счет средств федерального бюджета в его пользу недополученные суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 30 июля 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 349 880,26 рублей; взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 июня 2011 года, ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 35 865,24 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 мая 2011 г. исковые требования Волгаева С.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республики Мордовия Макшанова Н.А. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд, взыскав суммы, указанные в решении, возложил на МВД по Республике Мордовия ответственность по двойному возмещению вреда здоровью истца, поскольку после вынесения решения судом, а именно 1 июня 2011 г. ответчиком были перечислены указанные денежные суммы на счет Волгаева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Волгаев С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника медицинской части - врача отряда милиции специального назначения «Звезда» МВД по Республике Мордовия.
В период прохождения службы 25 ноября 2008 года во время служебной командировки в Северо-Кавказский регион при исполнении служебных обязанностей он получил закрытую черепно-мозговую травму, коме того 25 сентября 2009 года во время служебной командировки в Северо-Кавказский регион при исполнении служебных обязанностей он получил закрытую черепно-мозговую травму.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Мордовия от 2 июля 2010 года установлена причинно-следственная связь полученных закрытых черепно-мозговых травм с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в редакции «военная травма» и определена категория годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе».
Приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия от 29 июля 2010 года № 1258л/с Волгаев С.Н. был уволен из органов внутренних дел с 29 июля 2010 года по ограниченному состоянию здоровья, пункт «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции».
Заключением учреждения медико-социальной экспертизы от 14 сентября 2010 года истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие военной травмы на период с 14 сентября 2010 года до 01 октября 2011 года, что подтверждается справкой <№>.
Истец обратился к ответчику с рапортом о выплате сумм в счет возмещения вреда, 26 апреля 2011 г. Волгаеву С.Н. сообщено, что для принятия объективного решения по вопросу назначения выплат, комиссией МВД по Республике Мордовия принято решение дождаться поступления дополнительной информации по указанному вопросу.
Разрешая спор, суд правильно истолковал и применил закон.
Согласно ст.29 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, выплачивается ему за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 2.5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 13-П денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23). Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Пунктом 21 приказа МВД Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» от 15 октября 1999 г. № 805 предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно пункту 22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Исходя из указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. При этом суд правильно произвел расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и задолженности суммы, подлежащих взысканию в пользу истца, что мотивировано в решении суда.
Согласно статье 52 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1, денежное довольствие сотрудников внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад, оклад по присвоенному специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде), другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
Удовлетворяя исковые требования Волгаева С.Н. о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, суд правомерно руководствовался положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, включив в подсчет среднего заработка истца выплаты за фактическое участие в боевых действиях, установленные постановлением Правительства РФ от 28 октября 1999г. № 1197-68 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, сотрудникам внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ, и членам их семей"
В соответствии с частью 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются лишь выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ.
Данные денежные выплаты в приведенном перечне не указаны.
Следовательно, довод кассационной жалобы о неправомерном включении в подсчет среднего заработка выплат за фактическое участие в боевых действиях не принимается.
Довод кассационной жалобы о том, что истцу перечислены на его расчетный счет указанные в решении суда суммы не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку представителем ответчика не оспаривается тот факт, что указанные суммы перечислены на счет истца после вынесения решения судом, то есть 1 июня 2011 г.
Как не может повлечь отмену правильного решения ссылка в кассационной жалобе на имеющиеся в нем опечатки, а именно: «МВД по РМ» и «… исковые требования Рындиной М.А….», поскольку могут быть исправлены судом в соответствии со статьей 200 ГПК Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными - не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республики Мордовия Макшановой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В.Адушкина
Г.Ф.Володина