Судья Голышев Б.А. Дело № 33-1547/57
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе генерального директора ОАО «Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем» Яковлева Э.В. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения представителя ОАО «Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем» Бякина Д.П. (доверенность от 14.01.2011 г.), поддержавшего доводы частной жалобы, Карякина А.М. и его представителя Карякиной М.В.( по устному заявлению), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Карякин А.М. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на надлежащего – Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия на надлежащего – ОАО Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем», Любимкина А.В.
В судебном заседании Карякин А.М. исковые требования уточнил.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2010 г. исковые требования Карякина А.М. удовлетворены.
09 июня 2011 г. истец Карякин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Мордовского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия «ВолговятНИИгипрозем» судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за оплату землеустроительной экспертизы; <данные изъяты> руб. за оплату геодезических работ; <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя; <данные изъяты> руб. за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 г. заявление Карякина А.М. удовлетворено частично.
Судом постановлено: «взыскать с Открытого Акционерного общества «Мордовское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «ВолговятНИИгипрозем» в пользу Карякина А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать.»
В частной жалобе генеральный директор ОАО «Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем» Яковлев Э.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку определением суда от 26 августа была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ОАО «Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем» и Любимкина А.В., однако судебные расходы взыскиваются только с одного ответчика, что противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Карякиным А.М. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 22 июля 2010 г. (л.д. 20).
При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя истца Карякина А.М. участвовала адвокат А.О.И. на основании ордера № 623 от 10 августа 2010 г. (л.д. 33).
Согласно квитанции № 470 от 14 июля 2010 г. получено от Карякина А.М. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представление интересов адвокатом А.О.И. (л.д. 155).
По ходатайству истца определением суда от 16 сентября 2010 года по делу назначалась землеустроительная экспертиза, которая поручалась экспертам ООО <данные изъяты> с привлечением специалистов ООО <данные изъяты>
<данные изъяты>». Согласно уведомлению ООО <данные изъяты> от 30 сентября 2010 года исходящий номер 796 за производство землеустроительной экспертизы Карякину A.M. выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб., других счетов выставлено не было (л.д. 156).
Удовлетворяя частично заявление Карякина А.М. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно признал указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Судом первой инстанции обоснованно не взысканы расходы, связанные с оплатой за геодезические работы по определению границ земельного участка, поскольку материалами дела не подтверждено, что геодезические работы, за производство которых Карякиным A.M. было уплачено <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии банка), проводились в рамках назначенной по делу землеустроительной экспертизы, других экспертиз по делу назначено не было.
Довод частной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы судебные расходы только с одного ответчика отклоняются, поскольку решением суда признаны недействительными сведения о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, содержащиеся в землеустроительном деле на данный земельный участок, выполненными ОАО <данные изъяты>». При этом каких-либо противоправных действий в отношении Карякина А.М. со стороны ответчика Любимкина А.В. судом не установлено.
Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм материального и процессуального права, и по доводам жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО
«Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем» Яковлева Э.В.– без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова