Судья Надёжина С.Ю. Дело №33-1560/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе заместителя начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Никитиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Родькиной И.А., действующей на основании доверенности от 02 ноября 2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Маскаева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» об отмене решения начальника пенсионного органа об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии, указав, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» №2106/38-215 от 18 февраля 2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период её работы с 23 июля 1979 г. по 10 ноября 1982 г. (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 1 февраля 1982 г. по 10 ноября 1982 г.) в качестве машиниста крана в литейном цехе №4 на Саранском литейном заводе «Центролит», поскольку согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. раздел XI «Металлообработка», подраздел 5 «Прочие профессии по металлообработке», позицией 1110400а-13790 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ».
Просила суд признать незаконным и отменить указанное решение пенсионного органа, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 января 2011 г., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2011 г. исковые требования Маскаевой В.А. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» №2106/38-215 от 18 февраля 2011 г. об отказе Маскаевой В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
На ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» возложена обязанность зачесть Маскаевой В.А. в специальный стаж период работы с 23 июля 1979 г. по 10 ноября 1982 г. в должности машиниста кранов (крановщика), занятого на горячих участках работ на Саранском литейном заводе «Центролит» и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 января 2011 г.
С ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» в пользу Маскаевой В.А. взысканы <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В кассационной жалобе заместитель начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Никитина Н.В. просит решение суда отменить, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку материалами дела не подтверждается занятость истицы на горячих участках работ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» №2106/38-215 от 18 февраля 2011 г. Маскаевой В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В специальный стаж не был засчитан период ее работы с 23 июля 1979 г. по 10 ноября 1982 г. (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 1 февраля 1982 г. по 10 ноября 1982 г.) в качестве машиниста крана в литейном цехе №4 на Саранском литейном заводе «Центролит», поскольку в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. раздел XI «Металлообработка», подраздел 5 «Прочие профессии по металлообработке», позицией 1110400а-13790 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ». На основании распоряжения №356 Саранского литейного завода «Центролит» им.50-летия ВЛКСМ от 22 марта 1990г. «Об утверждении горячих участков в литейных цехах», считать горячими участками работ с момента пуска цехов: по цеху №4 - плавильный участок, формовочный участок, термообрубной участок. По штатному расписанию Саранского литейного завода «Центролит» за 1980-1982 г. должность машиниста крана в литейном цехе №4 предусмотрена в службе механика. Таким образом, по представленным документам не подтверждается занятость на горячих участках работ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно признал указное решение пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорного периода работы незаконным.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. раздел XI «Металлообработка», подраздел 5 «Прочие профессии по металлообработке», позицией 1110400а-13790 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ».
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорный период истица работала в литейном цехе №4 Саранского литейного завода «Центролит» машинистом крана на горячих участках работ.
Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Из трудовой книжки истицы, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника следует, что Маскаева В.А. с 23 июля 1979 г. по 10 ноября 1982 г. работала машинистом крана в литейном цехе Саранского литейного завода «Центролит».
Согласно распоряжению №356 Саранского литейного завода «Центролит» им. 50-летия ВЛКСМ от 22 марта 1990 г. «Об утверждении горячих участков в литейных цехах» признано считать горячими участками работ с момента пуска цехов: по цеху №4 - плавильный участок, формовочный участок, термообрубной участок.
Проведенной государственной экспертизой условий труда №47-С/11 от 3 июня 2011 г. установлено, что характер выполняемых работ Маскаевой В.А. в оспариваемые периоды работы в литейном цехе №4 Саранского литейного завода «Центролит» соответствует характеристике работ по профессии «машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ», предусмотренной разделом XI «Металлообработка», подраздел 5 «Прочие профессии по металлообработке» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. (позицией 1110400а-13790).
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что период работы Маскаевой В.А. с 23 июля 1979 г. по 10 ноября 1982 г. в качестве машиниста крана в литейном цехе Саранского литейного завода «Центролит» подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Ответчик, возражая против иска, не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Его доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Никитиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова