Судья А.О. Бажанов Дело №33-1499/15
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
С.С. Фошиной
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика М.Л. Садояна на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истицы Т.И. Прытковой, возразившей относительно кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Т.И. Прыткова обратилась в суд с иском к М.Л. Садояну о возмещении морального вреда, причинённого в результате последствий дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска Т.И. Прыткова указала на то, что 18 декабря 2010 года водитель М.Л. Садоян, под управлением которого находился автомобиль ВАЗ-21120, во время движения по проезжей части улицы Лодыгина города Саранска на пешеходном переходе совершил на неё наезд, в результате которого она получила вред здоровью средней тяжести.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Л. Садояна.
В связи с этим она просила суд взыскать с ответчика в её пользу 150 000 рублей в возмещение морального вреда (л.д.1-4).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 апреля 2011 года предъявленный иск удовлетворён частично, и судом постановлено о взыскании с М.Л. Садояна в пользу Т.И. Прытковой 80 000 рублей в возмещение морального вреда.
Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с М.Л. Садояна в пользу Т.И. Прытковой 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также о взыскании с М.Л. Садояна в бюджет городского округа Саранск государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.87-88).
В кассационной жалобе ответчик М.Л. Садоян просил такое решение суда изменить, ссылаясь на то, что присужденная денежная компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей чрезмерно завышена, не учитывает в должной мере фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также не учитывает требования разумности и справедливости (л.д.98-99).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2010 года по вине водителя М.Л. Садояна произошло поименованное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение пешеходу Т.И. Прытковой вреда здоровью средней тяжести.
Так в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Т.И. Прыткова получила <данные изъяты>.
Факт причинения потерпевшей Т.И. Прытковой вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и сомнения в его достоверности не вызывает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что потерпевшая Т.И. Прыткова вправе была потребовать от ответчика как владельца транспортного средства (владельца источника повышенной опасности) возмещения морального вреда, причинённого в результате последствий дорожно-транспортного происшествия.
Данный вывод суда основан на правильном применении положений статей 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно учёл заслуживающие внимания обстоятельства, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам, и дав правильную оценку представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что присужденная денежная компенсация морального вреда чрезмерно завышена, не учитывает в должной мере фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также не учитывает требования разумности и справедливости, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.
Других доводов к отмене или изменению решения суда в кассационной жалобе ответчика по существу не приведено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика М.Л. Садояна – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
С.С. Фошина