Судья Л.А. Полубоярова Дело №33-1581/57
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца Н.П. Герасимова на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 12 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя истца Н.П. Герасимова – А.А. Егоровой (нотариально удостоверенная доверенность от 2 марта 2011 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчицы Н.М. Герасимовой, возразившей относительно кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Н.П. Герасимов обратился в суд с иском к Н.М. Герасимовой о признании за ним права собственности на ? доли кооперативной квартиры.
В обоснование иска Н.П. Герасимов указал на то, что с 1975 года он состоит с Н.М. Герасимовой в браке, во время которого на имя Н.М. Герасимовой приобретена трёхкомнатная кооперативная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Паевой взнос за квартиру полностью выплачен им.
В связи с этим и ссылаясь на то, что приобретённая во время брака квартира является их совместной собственностью, просил суд признать за ним право собственности на ? доли квартиры (л.д.2-4).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 12 июля 2011 года в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.162-167).
В кассационной жалобе представитель истца Н.П. Герасимова – А.А. Егорова просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленного иска, ссылаясь на то, что: истец являлся и до настоящего времени является членом жилищно-строительного кооператива, спорная квартира была предоставлена ему как члену кооператива, и прекращение брачных отношений не влияет на его права и обязанности члена кооператива; ответчица умышленно скрыла от жилищной комиссии факт прекращения брачных отношений, который препятствовал получению спорной квартиры; суд не дал оценки показаниям некоторых поименованных свидетелей, которые подтвердили членство истца в кооперативе и право истца на часть спорной квартиры; истец полностью выплатил паевой взнос за спорную квартиру, и имеет право собственности на ? доли квартиры (л.д.194-195).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, с 14 июня 1975 года по 18 июня 1980 года Н.П. Герасимов и Н.М. Герасимова состояли в браке, от которого имеют дочь Н.Н. Герасимову.
В 1985 году Н.М. Герасимовой как члену жилищно-строительного кооператива предоставлена трёхкомнатная кооперативная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена Н.М. Герасимовой на состав семьи из трёх человек – ей, её супругу Н.П. Герасимову и их дочери Н.Н. Герасимовой.
Паевой взнос за квартиру в сумме 10 317 рублей 28 копеек Н.М. Герасимова полностью выплатила в 1993 года, когда её брак с Н.П. Герасимовым уже был расторгнут.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Н.М. Герасимова, являясь членом жилищно-строительного кооператива, и полностью внесшая свой паевой взнос за квартиру, приобрела право собственности на спорную квартиру.
Данный вывод суда основан на правильном применении пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При этом спорная квартира совместной собственностью супругов Герасимовых не являлась, поскольку указанная квартира приобретена Н.М. Герасимовой не во время её брака с Н.П. Герасимовым, и, исходя из положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, она не могла быть признана совместной собственностью супругов Герасимовых.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы истца, которые по существу сводятся к тому, что он являлся и является членом жилищно-строительного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за спорную квартиру, и имеет право собственности на ? доли квартиры, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Н.П. Герасимова – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова