Судья Юркина О.В. Дело № 33-1489/57
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Госткина А.Д. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011г.удовлетворено исковое заявление Игонина Е.В.
С Куприянова И.Н. и Госткина А.Д. в пользу Игонина Е.В. взыскано в солидарном порядке в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
С Куприянова И.Н. и Госткина А.Д. в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011 г. отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игонину Е.В. к Куприянову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов – <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> рублей солидарно – отказано.
С Госткина А.Д. в пользу Игонина Е.В. взыскано в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
С Госткина А.Д. в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Госткин А.Д. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. сроком на 60 месяцев.
Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2011 г. постановлено: «заявление Госткина А.Д. о рассрочке исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. о взыскании с Госткина А.Д. в пользу Игонина Е.В. в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения».
В частной жалобе Госткин А.Д. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое определение, по которому рассрочить исполнение кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия сроком на 60 месяцев, ссылаясь на то, что возмещать ущерб Игонину Е.В. он не отказывается, однако личного имущества, для обращения на него взыскания, у него не имеется. Только в 2011 году он окончил учебное заведение и трудоустроился. Может оплачивать ущерб из своей заработной платы по мере своей трудовой деятельности, а в случаях получения иных доходов также вносить их в счет возмещения причиненного ущерба Игонину Е.Ф.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом или трибуналом. То есть в этом отношении статья гарантирует право на суд или право инициировать судебные процедуры по гражданским вопросам. Однако указанное право было бы иллюзорным, если национально-правовая система государства - участника Конвенции позволяла не исполнять окончательное, имеющее юридическую силу судебное решение в ущерб одной из сторон. В связи с чем, исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части «суда» по смыслу указанной статьи Конвенции. Просрочка при исполнении судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах. При этом неисполнение судебного решения, носящего имущественный характер, не должно превышать разумные сроки, соблюдение которых позволяет защитить права взыскателя и Государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом нехватка денежных средств не может служить тому оправданием. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Разрешая вопрос о представлении заявителю Госткину А.Д. рассрочки исполнения судебного решения, суд обосновано счел, что отсутствие дохода у Госткина А.Д. не может служить основанием для удовлетворения его заявления.
Других доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к принудительному исполнению решения суда либо затрудняющих его исполнение, Госткин А.Д., суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. и отказал Госткину А.Д. в удовлетворении его заявления.
Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Госткина А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Адушкина И.В.