Судья Шимук В.М. Дело № 33-1512/56
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчика Козлова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Козлова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Учайкин В.И. обратился в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 03 июня 2008 г. между ним и Козловым С.А. был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, то есть до 03 июня 2009 г. В подтверждение договора займа и его условий Козловым С.А. была написана расписка.
По истечении указанного в договоре срока Козлов С.А. принятые на себя обязательства не исполнил, деньги ему не вернул.
Просил суд взыскать с Козлова С.А. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В заявлении от 15 июня 2011 г. представитель Учайкина В.И. – Ходукин В.Ф. просил суд взыскать с Козлова С.А. в пользу Учайкина В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2011 г. постановлено: «Исковые требования Учайкина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Козлова С.А. в пользу Учайкина В.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля».
В кассационной жалобе ответчик Козлов С.А. с решением суда частично не согласен, просит его изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что законодатель не приравнял сроки, определенные статьями 809 и 395 Гражданского Кодекса РФ. Указал, что согласно расписке от 03.06.2008 он взял деньги взаймы сроком на 1 год, следовательно, и проценты на сумму займа должны рассчитываться за период с 03.06.2008 по 03.06.2009. Таким образом, проценты на сумму займа в действительности составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки на л.д. 8 следует, что Козлов С.А. взял в долг у Учайкина В.И. <данные изъяты> рублей сроком на 1 год. Дата составления расписки указана «03.06.08г.».
Судом установлено, что Козлов С.А. условия данного договора займа не выполнил, взятые у истца Учайкина В.И. денежные средства не вернул.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установив, что ответчик условия договора займа не выполнил, денежные средства, взятые у истца в заем, в установленный договором займа срок истцу не возвратил, суд первой инстанции, исходя из требований части 1,2 статьи 809, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования Учайкина В.И. о взыскании суммы займа и процентов по нему, приведя в решении правильный расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.
Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом сроков взыскания процентов на сумму займа, полагая, что в данном случае они должны рассчитываться за период с 03.06.2008 г. по 03.06.2009 г., т.е. до дня возврата суммы займа, определенного договором займа, являются несостоятельными, основанными на неправильном истолковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения, а поэтому не могут явиться основанием к отмене решения суда.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Адушкина И.В.