Судья Лачок Е.В. Дело N 33-1574/57
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Кручинкина С.И. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения представителей ООО ПМК № 1157 «Ардатовская» Моисеевой Е.П. и Мухомеджановой А.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Передвижная механизированная колонна (далее по тексту ПМК) № 1157 «Ардатовская» (ООО) обратилась в суд с иском к Кручинкину С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа. В обоснование требований указано, что 23 апреля 2008 г. между ПМК и ответчиком был заключен договор займа на 500 000 рублей со сроком возврата до 10 сентября 2008 г. На основании расходно-кассового ордера № 657 от 28 апреля 2008 г. ответчику было выдано 100 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей ответчиком получена не была. До настоящего времени Кручинкин С.И. долг в размере 100 000 рублей не вернул.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 399 руб. 31 коп, неустойку в размере 2715 руб. 06 коп, а также в возврат государственной пошлины – 3702 руб. 29 коп.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2011 г. с Кручинкина С.И. в пользу ООО ПМК № 1157 «Ардатовская» взыскано в возмещение долга по договору займа - 100 000 рублей, неустойка в размере 2712 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 руб. 25 коп.
В кассационной жалобе Кручинкин С.И. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а также неверную оценку доказательств, поскольку договор займа между ним и ООО ПМК № 1157 до настоящего времени не расторгнут.
В возражениях на кассационную генеральный директор ООО ПМК № 1157 «Ардатовская» Бугуев Н.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2008 г. между ООО ПМК № 1157 «Ардатовская» (займодатель) и Кручинкиным С.И. (заемщик) был заключен договор займа, согласно пункту 1.1. которого займодатель предоставляет заемщику заем в денежной сумме 500 000 рублей на срок до 10 сентября 2008 г. для капитального ремонта и покупки запасных частей на автомобиль Камаз 5511 с последующей обязательной продажей данного автомобиля в ООО ПМК № 1157 «Ардатовская». Пункт 3.1 указанного договора займа гласит, что заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в форме неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (л.д.7).
Из расписки от 24 апреля 2008 г. следует, что Кручинкин С.И. берет в долг из кассы ООО ПМК № 1157 «Ардатовская» денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязуется вернуть долг до 10 сентября 2008 г. (л.д.8).
Согласно расходно-кассовому ордеру № 657 от 28 августа 2008 г. Кручинкину С.И. из кассы ООО ПМК № 1157 «Ардатовская» выдано на основании договора займа от 23 апреля 2008 г. денежная сумма в размере 100 000 рублей (л.д.11).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежной суммы в размере 100 000 рублей во исполнение договора займа и, следовательно, обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, то есть взыскании с ответчика полученных им на основании приходно-кассового ордера денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам.
Довод кассационной жалобы ответчика Кручинкина С.И. о том, что до настоящего времени договор займа между ним и истцом не расторгнут и данное обстоятельство суд первой инстанции не учел при разрешении спора, является несостоятельным, поскольку юридически значимым обстоятельством, влекущим безусловную отмену правильного по существу судебного постановления, данный довод не является.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кручинкина С.И. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В.Адушкина
Л.Д.Стариннова