Судья Голышев Б.А. Дело № 33-1572/57
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Конькова Ш.К. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Коньков Ш.К. обратился в суд с иском к ООО «Артмонтажстрой» о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 10 августа 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ООО Артмонтажстрой») обязуется после принятия результатов произведенной Коньковым Ш.К. по договору работы ее оплатить в размере, указанном в данном договоре – 600 000 рублей. В 2010 г. авансом ответчик ему выплатил 260 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 340 000 рублей ответчик до настоящего времени не выплатил. Просил взыскать с ООО «Артмонтажстрой» в его пользу денежные средства по договору от 10 августа 2010 г. в размере 340 000 рублей
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011 г. гражданское дело по иску Конькова Ш.К. к ООО «Артмонтажстрой» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе Коньков Ш.К. считал определение суда незаконным, просил его отменить, ссылаясь на то, что к возникшим правоотношениям подлежит применению закон о защите прав потребителей, в связи с чем на основании пункта 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации заявленный им иск может быть рассмотрен по месту его жительства или пребывания, а также по месту составления договора.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ответчика – юридического лица ООО «Артмонтажстрой» является: г. Саранск, ул. Рабочая, д.1 (Ленинский район г. Саранска).
Передавая дело по иску Конькова Ш.К. к ООО «Артмонтажстрой» о взыскании сумм по договору на выполнение работ по подсудности – в Ленинский районный суд г. Саранска, суд правильно руководствовался статьей 28 ГПК Российской Федерации, согласно которой по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
Вывод суда является обоснованным и мотивированным.
Выше приведенные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Оснований для отнесения заявленного Коньковым Ш.К. спора к подсудности Лямбирского районного суда Республики Мордовия не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Конькова Ш.К. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В.Адушкина
Л.Д.Стариннова