Судья Наумкин Х.Н. Дело № 33-1578/27
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколовой Т.М. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Голяков Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование требований истец указал, что 6 апреля 2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, однако решением указанного пенсионного органа № 7 от 25 апреля 2011 г. в назначении льготной пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. Требуется не менее 25 лет, имеется 24 года 10 месяцев 20 дней. При этом ответчиком в специальный стаж не был включен период службы в Вооруженных Силах СССР с 6 июля 1977 г. по 10 мая 1979 г., а также периоды отвлечений его от основной работы: нахождение на курсах повышения квалификации и учебных отпусках.
Считал отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, просил решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия № 7 от 25 апреля 2011 г. незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права.
Просил суд возложить на пенсионный орган обязанность включить период службы в Вооруженных Силах СССР с 6 июля 1977 г. по 10 мая 1979 г., а также периоды отвлечений от основной работы: нахождение на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 г. признано незаконным и отменено решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия № 7 от 25 апреля 2011 г. об отказе в назначении трудовой пенсии Голякову Н.И..
На ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период службы Голякова Н.И. в составе Вооруженных Сил СССР с 6 июля 1977 г. по 10 мая 1979 г. и произвести перерасчет трудовой пенсии Голякову Н.И. с 6 апреля 2011 г.
В кассационной жалобе начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколова Т.М. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, ссылаясь на нарушение норм пенсионного законодательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.
Согласно военному билету на имя Голякова Н.И. с 6 июля 1977 г. по 10 мая 1979 г. он проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР (л.д.5-15).
Удовлетворяя исковые требования Голякова Н.И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 6 июля 1977 г. по 10 мая 1979 г., суд первой инстанции правильно руководствовался действовавшим на тот период Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. за N 1397, согласно которому учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (пункт «г»).
При этом суд исходил из того, что периоду службы истца в армии предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и в данный период службы в армии на основании действовавшего в тот период времени законодательства истец имел основания полагать, что указанные периоды времени будут включены в его специальный трудовой стаж.
Однако при разрешении спора судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что представитель истца Голякова Н.И. – Калинцев С.А., действующий по доверенности, частично отказался от заявленных исковых требований в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечений от основной работы.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК Российской Федерации содержит определенные требования к оформлению отказа истца от иска. Так, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Из дела видно, что представитель истца устно заявил суду об отказе от предъявленного требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечений от основной работы (л.д.113). Однако суд оформил отказ ненадлежащим образом, не получил подпись представителя в протоколе судебного заседания, поскольку отказ имел место в устной форме. Суд также не разъяснил ему последствия отказа от требования. Также в нарушение статьи 173 ГПК Российской Федерации суд не вынес определение о прекращении производства по делу в части требования, от которого отказался представитель истица. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления без разрешения указанного требования.
Указанное нарушение норм процессуального права в силу статьи 364 ГПК Российской Федерации является существенным и служит основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В.Александров
Судьи И.В.Адушкина
< Л.Д.Стариннова>
<>
<>