Судья Краснорепова Г.И. Дело N 33-1571/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационным жалобам истицы Московкиной Е.П. и ее представителя Суяковской Н.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., объяснение ответчицы Тюрькиной Н.И. и ее представителя – адвоката Чудаева Э.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Московкина Е.П. обратилась в суд с иском к Тюрькиной Н.И. о взыскании 400 000 рублей. В обоснование требований истица указала, что 15 сентября 2008 г. между ней и ответчицей было заключено соглашение, согласно которому она передала последней 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей на осуществление блокировки между зданием, принадлежащим на праве собственности ответчице, и магазином, который она (Московкина Е.П.) планировала строить, и 300 000 рублей для обустройства и ремонта крыши здания Тюрькиной Н.И. во избежание каких-либо конфликтных ситуаций при строительстве магазина. Однако до настоящего времени условия соглашения Тюрькиной Н.И. не выполнены, при этом денежные средства, переданные ею ответчице на основании вышеуказанного соглашения, не возвращены.
19 мая 2011 г. Московкина Е.П. обратилась в суд с заявлением, в котором дополнительно указала, что по существу предметом заявленных ею требований является неосновательное обогащение Тюрькиной Н.И. в размере 400 000 рублей, возникшее в результате получения последней от нее денежных средств на ремонт крыши нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Московкиной Е.П. к Тюрькиной Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей отказано.
В кассационной жалобе представитель Московкиной Е.П. – Суяковская Н.В. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неверную оценку доказательств.
В кассационной жалобе истица Московкина Е.П. считала решение суда незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального права, просила его отменить, заявленные ею требования удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Тюрькиной Н.И. Чудаев Э.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 15 сентября 2008 г. стороны заключили соглашение о нижеследующем:
1. Тюрькина Н.И. дает согласие на блокировку (примыкание) своего объекта недвижимости с проектируемым зданием одноэтажного магазина, застройщиком которого будет являться Московкина Е.П.;
2. Московкина Е.П. обязуется при строительстве проектируемого здания магазина не нарушать действующих строительных норм и правил (СНиП), связанных с элементами блокировки двух зданий;
3. Стороны договорились, что два здания блокируются при условии вознаграждения со стороны Московкиной Е.П. в размере 400 000 рублей с передачей лично в руки Тюрькиной Н.И. (л.д. 3).
Согласно акту-передаче от 15 сентября 2008 г. Тюрькина Н.И. в тот же день получила вознаграждение от Московкиной Е.П. в сумме 400 000 рублей (л.д. 3).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истицы каких-либо оснований для взыскания спорной денежной суммы. При этом суд указал на то, что стороны не отрицают того, что обозначенная соглашением сторон блокировка (примыкание) между зданиями № 3 и № 3б по адресу: <адрес> произошла. В свою очередь, ответчица, исполнившая обязательства в соответствии с заключенной сделкой, не может быть признана неосновательно обогатившимся за счет другого лица (истицы).
С данным выводом согласиться нельзя.
Утверждение суда о том, что условия соглашения от 15 сентября 2008 г. сторонами выполнены и блокировка (примыкание) между зданиями № 3 и № 3б по адресу: <адрес> произошла, материалами дела не подтверждено. Более того, вышеуказанное обстоятельство стороны отрицают и утверждают обратное.
В частности, в исковом заявлении Московкина Е.П. указала, что блокировка здания Тюрькиной Н.И. и выстроенного ею (Московкиной Е.П.) магазина не произошла только лишь по вине ответчицы. Начатые истицей работы были приостановлены мужем Тюрькиной Н.И., который в категорической форме запретил осуществление блокировки без объяснения причин (л.д. 1).
В письме прокурору Республики Мордовия от 2 марта 2011 г. ответчица Тюрькина Н.И. указала, что фактически строящееся здание Московкиной Е.П. не блокируется и не примыкает к ее (Тюрькиной Н.И.) зданию нежилого помещения. Московкиной Е.П. построено отдельно стоящее здание с нарушением правил пожарной безопасности (л.д. 174-175).
Из объяснений ответчицы Тюрькиной Н.И. в судебном заседании следует, что блокировка зданий не произошла по вине Московкиной Е.П., которая построила не одноэтажное, а двухэтажное здание (л.д. 208).
На имеющихся в деле фотографиях спорных объектов видно, что эти здания не блокируются (не примыкают) друг к другу, поскольку между ними имеется проем (л.д. 39, 40).
Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда от 21 декабря 2010 г. удовлетворено заявление Тюрькиной Н.И. и признано недействительным разрешение на строительство <№> двухэтажного кирпичного магазина по адресу: <адрес> выданное Московкиной Е.П. начальником отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского поселения Ковылкино (л.д. 59-62).
Признание судом недействительным разрешения на строительство влечет недействительность разрешения от 27 сентября 2010 г. № 201 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией городского поселения Ковылкино, и является основанием для признания недействительной записи о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, из материалов дела следует, что принятое на себя ответчицей Тюрькиной Н.И. обязательство по соглашению от 15 сентября 2008 г. по блокировке зданий, выполнено не было. В свою очередь, Тюрькина Н.И. получила от Московкиной Е.П. по неисполненной сделке 400 000 рублей. Между тем вышеуказанное соглашение по блокировке зданий не может быть исполнено в силу признания судом недействительным разрешения на строительство одного из этих зданий.
Из этого следует, что ответчица неосновательно обогатилась, поскольку денежные средства были получены ею в счет исполнения истицей своих обязательств, вытекающих из договора, который ответчицей не может быть исполнен.
Учитывая то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.
При подаче искового заявления Московкиной Е.П. уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая в силу главы 7 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы Тюрькиной Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2011 г. отменить. По делу вынести новое решение, которым исковые требования Московкиной Е.П. к Тюрькиной Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тюрькиной Нины Ивановны в пользу Московкиной Екатерины Павловны 400 000 (четыреста тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 7 200 (семь тысяч двести) рублей.
Судья-председательствующий
Судьи