Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-1593/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе генерального директора ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., объяснение представителя должника – ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» – Чалдушкиной О.А., поддержавшей доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2011 г. удовлетворены исковые требования прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании Рузаевского автовокзала, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, д. 1.
28 июня 2011 г. генеральный директор ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипов В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27 апреля 2011 г. до 1 ноября 2011 г., ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г. заявление генерального директора ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипова В.В. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2011 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе генеральный директор ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипов В.В. с определением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение должником требований законодательства, регулирующих правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности, создает реальную угрозу безопасности граждан, находящихся на территории Рузаевского автовокзала, а также может повлечь тяжкие последствия возникновения чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, обжалуемое определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 27 апреля 2011 г. законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипова В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи