Судья Ерина Н.П. Дело N 33-1640/10
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе истицы Нугаевой В.Х. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения истицы Нугаевой В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Нугаева В.Х. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Мордовия о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истица указала, что проходила службу в системе МВД с 1997 г. по 2003 г. на вольнонаемных должностях, с 2003 г. по 2011 год - на аттестованных. Последняя занимаемая должность - старший воспитатель Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при МВД по Республике Мордовия. Уволена приказом от 5 марта 2011 г. № 415 л/с по пункту «ж» части 1 статьи 58 (по болезни).
За время прохождения службы за период с 10 февраля 2007 г. до 28 декабря 2010 г. она привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, однако ответчиком оплата за работу в сверхурочное время не производилась. В результате напряженного графика работы, получая большую физическую нагрузку, она получила заболевание, которое стало причиной ее увольнения. Все это принесло ей огромные нравственные страдания. В настоящее время она является инвалидом <данные изъяты>.
Истица просила суд обязать ответчика оплатить сверхурочную работу с учетом ее индексации за период с февраля 2007 г. по декабрь 2010 г. в размере 184 138 рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июля 2011 г. иск Нугаевой В.Х. к МВД по Республике Мордовия о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица Нугаева В.Х. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил к возникшим правоотношениям нормы Трудового кодекса РФ, поскольку прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами о милиции и Положением о службе в органах внутренних дел в РФ (действовавшими в период ее прохождения службы).
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, приказом МВД по Республике Мордовия № 190 л/с от 29 января 2007 г. Нугаева В.Х. была назначена старшим воспитателем центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при министерстве внутренних дел (л.д.173).
Приказом МВД по Республике Мордовия № 415 л/с от 05 марта 2011 г. Нугаева В.Х. уволена из органов внутренних дел по пункту «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по болезни) (л.д.12).
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ, поэтому довод кассационной жалобы о неправомерном применении к возникшим правоотношениям норм Трудового кодекса РФ не принимается.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору судом установлено, что Нугаевой В.Х. в период с 10 февраля 2007 г. по 28 декабря 2010 г. начисления за работу в сверхурочное время не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истица не могла не знать о нарушении своих прав. С иском в суд она обратилась 20 мая 2011 г.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Нугаева В.Х. не представила.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истицей пропущен, является правильным.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нугаевой В.Х. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К.Екония
Судьи И.В.Адушкина
Е.Г.Козина