Судья Пыков В.А. Дело № 33-1626/57
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи- председательствующего Екония Г.К.
судей Адушкиной И.В.
Козиной Е.Г.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011г. в г. Саранске дело по частной жалобе Корабельщикова Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Корабельщиков Д.А. обратился в суд с иском к следователю Кильдюшкину А.М., прокуратуре Октябрьского района г. Саранска о компенсации морального вреда, причиненного в результате искажения следователем Кильдюшкиным А.М. данных, указанных в рапорте осмотра места происшествия в рамках уголовного дела (отсутствие криминалистической линейки при фотосъемке места происшествия).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г. в принятии искового заявления Корабельщикова Д.А. к следователю Кильдюшкину А.М., прокуратуре Октябрьского района г. Саранска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, поданной Корабельщиковым Д.А., поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Корабельщикову Д.А. в принятии искового заявления, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из указанного заявления усматривается, что истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков морального вреда, причиненного, по его утверждению, в результате искажения данных, указанных в рапорте осмотра места происшествия, то есть фактически обжалует действия, связанные с исполнением следователем Кильдюшкиным А.М. своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному уголовному делу.
Учитывая это обстоятельство, судья при вынесении определения от 6 июля 2011 г. об отказе в принятии искового заявления правильно указал на то, что при расследовании уголовного дела по обвинению Корабельщикова Д.А. следователь использовал предоставленные ему процессуальные возможности.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Корабельщикова Д.А. о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судьей первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Корабельщикова Д.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К.Екония
Судьи И.В.Адушкина
Е.Г.Козина