Судья Кузьмин Е.П. Дело№33-1609/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Адушкиной И.В.
Козиной Е.Г.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Пименова И.С. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пименов И.С. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда причиненного незаконным бездействием судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, указав, что 22 марта 2011 г. через администрацию ФБУ <данные изъяты> им была подана жалоба в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в соответствии со статьей 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 24 марта 2011 г. через администрацию ФБУ <данные изъяты> им была направлена жалоба в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, согласно Закона №4866-Р.
О направлении вышеуказанных жалоб в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия он был уведомлен администрацией ФБУ <данные изъяты>. Однако до настоящего времени, из Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия не поступило никакой информации касающейся рассмотрения судом его жалоб по существу.
Считает незаконным бездействие судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, которым ему причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2011 г. Пименову И.С. отказано в принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.
В частной жалобе Пименов И.С. просит определение судьи отменить, оспаривает вывод суда о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Исходя из указанной выше нормы закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.
Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как следует из искового заявления, Пименов И.С. основанием к возмещению морального вреда указал на бездействие судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.
Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконным бездействия судьи в данном случае отсутствуют (вина судьи приговором или иным судебным решением не установлена), то судья правомерно отказал в принятии заявления Пименова И.С. в части компенсации морального вреда к производству суда.
Соглашаясь с выводами судьи, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Доводы частной жалобы заявителя не опровергают его правомерность, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Пименова И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи И.В.Адушкина
Е.Г.Козина