Судья Н.В. Кечкина Дело №33-1648/43
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей И.В. Адушкиной
Е.Г. Козиной
при секретаре судебного заседания О.Н. Кулаевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Н.В. Назаровой, специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (нотариально удостоверенная доверенность от 21 января 2011 года), которая поддержала доводы кассационной жалобы финансового органа, объяснения истицы Н.И. Щелупининой и её адвоката Е.А. Кильмаева (ордер №38 от 30 августа 2011 года), которые возразили относительно кассационной жалобы финансового органа, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Н.И. Щелупинина обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.
В обоснование иска Н.И. Щелупинина указала, что она обвинялась органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако постановлением следователя Д.Н. Шамонина от 31 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении неё прекращено за отсутствием в её деяниях составов указанных преступлений, и за ней признано право на реабилитацию.
По утверждению истицы, в результате незаконного уголовного преследования ей причинён моральный вред, вызванный тем, что: с 23 февраля по 31 декабря 2010 года в отношении неё осуществлялось уголовное преследование, и все это время она находилась под давлением следственных органов и сотрудников милиции; вследствие сильнейших переживаний и нахождения в стрессовой ситуации она подорвала своё здоровье; в отношении неё распространены несоответствующие действительности сведения; пострадала её репутация как добропорядочного и законопослушного человека и гражданина; пострадала её деловая репутация как индивидуального предпринимателя.
В связи с этим она просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей (л.д.2-4).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июня 2011 года допущена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия надлежащим – Министерством финансов Российской Федерации (оборотная сторона л.д.49).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июня 2011 года предъявленный иск удовлетворён частично, и судом постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Н.И. Щелупининой денежной компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей (л.д.56-58).
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Ю.Н. Полушкина просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска, ссылаясь на то, что истица не доказала факта причинения ей морального вреда, а присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна нравственным страданиям истицы, не отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д.59-60).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы финансового органа, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением следователя Д.Н. Шамонина от 31 декабря 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Н.И. Щелупининой, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в её деяниях составов указанных преступлений. При этом за Н.И. Щелупининой признано право на реабилитацию.
Уголовное преследование в отношении Н.И. Щелупининой длилось более девяти месяцев, и во время уголовного преследования к ней применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Н.И. Щелупинина вправе требовать возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Данный вывод суда основан на правильном применении положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам, и дав оценку представленным доказательствам.
Так из материалов дела усматривается, что в результате незаконного уголовного преследования Н.И. Щелупининой причинены нравственные страдания, вызванные тем, что: она обвинялась в совершении преступлений, которых не совершала; уголовное преследование в отношении неё длилось более девяти месяцев; во время уголовного преследования к ней применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, и она была ограничена в свободе передвижения; был нарушен привычный образ её жизни; пострадала её репутация; она должна была испытывать вследствие этого переживания, чувство разочарования и несправедливости; состояние её здоровья ухудшилось.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяли суду присудить истице денежную компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с этим доводы кассационной жалобы финансового органа о том, что присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна нравственным страданиям истицы, не отвечает требованиям разумности и справедливости, отклоняются.
Доводы кассационной жалобы финансового органа о том, что истица не доказала факта причинения ей морального вреда, также отклоняются.
Факт причинения истице морального вреда (нравственных страданий) в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде является очевидным, и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе финансового органа по существу не приведено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы финансового органа не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы финансового органа сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи И.В. Адушкина
Е.Г. Козина