Судья Б.А. Голышев Дело №33-1624/15
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей И.В. Адушкиной
Е.Г. Козиной
при секретаре судебного заседания О.Н. Кулаевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика И.Н. Яшкова на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения ответчика И.Н. Яшкова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца К.С. Рязанова, возразившего относительно кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.С. Рязанов обратился в суд с иском к И.Н. Яшкову о возмещении морального вреда, причинённого в результате последствий дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование предъявленного иска К.С. Рязанов указал на то, что 5 декабря 2010 года на пересечении улиц Ботевградская и Саранская города Саранска произошло столкновение автомобиля Хонда СРВ, бывшего под управлением водителя И.Н. Яшкова, с автомобилем Мицубиси Каризма, бывшим под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя И.Н. Яшкова, он получил вред здоровью средней тяжести.
В связи с этим он просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1 500 000 рублей в возмещение морального вреда (л.д.1-2).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011 года предъявленный иск удовлетворён частично, и судом постановлено о взыскании с И.Н. Яшкова в пользу К.С. Рязанова 300 000 рублей в возмещение морального вреда.
Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с И.Н. Яшкова в пользу К.С. Рязанова 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.54-56).
В кассационной жалобе ответчик И.Н. Яшков просил решение суда изменить, ссылаясь на то, что в суде он предлагал истцу 50 000 рублей в возмещение морального вреда, присужденный размер денежной компенсации морального вреда не учитывает его тяжёлого материального положения, и несоразмерен физическим и нравственным страданиям истца (л.д.62-63).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим изменению.
Как установлено судом первой инстанции, 5 декабря 2010 года на пересечении улиц Ботевградская и Саранская города Саранска произошло столкновение автомобиля Хонда СРВ, бывшего под управлением водителя И.Н. Яшкова, с автомобилем Мицубиси Каризма, бывшим под управлением водителя К.С. Рязанова.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя И.Н. Яшкова, К.С. Рязанов получил вред здоровью средней тяжести.
Так в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший К.С. Рязанов получил <данные изъяты>.
9 декабря 2010 года из-за полученных травм потерпевший К.С. Рязанов перенёс операцию (<данные изъяты>).
10 декабря 2010 года в послеоперационный период состояние здоровья К.С. Рязанова ухудшилось, у него была выявлена <данные изъяты>, и он проходил соответствующий курс лечения.
22 декабря 2010 года К.С. Рязанов выписан из больницы с назначением трёхнедельного постельного режима и месячного хождения на костылях.
Факт причинения потерпевшему К.С. Рязанову вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, и сомнения в достоверности не вызывает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что потерпевший К.С. Рязанов вправе требовать от виновного владельца транспортного средства (владельца источника повышенной опасности) возмещения морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данный вывод суда согласуется с положением абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть подлежит возмещению виновным владельцем источника повышенной опасности.
Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции дал чрезмерно завышенную оценку характеру и степени причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также не учёл в должной мере требования разумности и справедливости, что не согласуется с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, в результате последствий дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, вызванные тем, что он, получив поименованный вред здоровью средней тяжести и перенеся операцию, испытал сильные болевые ощущения и душевные переживания относительно своего состояния. Был нарушен привычный образ жизни потерпевшего, который вёл активную трудовую, творческую и общественную деятельность.
Однако, несмотря на это требование истца о присуждении 1 500 000 рублей в возмещение морального вреда, как и присужденная ему денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей явно несоразмерны физическим и нравственным страданиям истца, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.
В связи с этим доводы кассационной жалобы ответчика, за исключением доводов жалобы о тяжёлом материальном положении, заслуживают внимания, и решение суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда подлежит изменению с присуждением истцу 150 000 рублей, что учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, отвечая при этом требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы ответчика о тяжёлом материальном положении отклоняются.
Доказательств, подтверждающих тяжёлое материальное положение, ответчик суду первой инстанции не представил, и правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причинённого ответчиком, с учётом его имущественного положения, не имелось.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, недопустима, поскольку ответчик не обосновал, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2011 года изменить, постановив о взыскании с Ивана Николаевича Яшкова в пользу Константина Сергеевича Рязанова 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причинённого в результате последствий дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи И.В. Адушкина
Е.Г. Козина