Судья В.С. Епитифоров Дело №33-1628/63
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей И.В. Адушкиной
Е.Г. Козиной
при секретаре судебного заседания О.Н. Кулаевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 8 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия В.В. Скрябиной, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность №53 от 30 декабря 2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы территориального органа службы судебных приставов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Административная комиссия городского округа Саранск (Ленинский район) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов.
В обоснование заявления административная комиссия указала на то, что 3 августа 2010 года она направила в отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия семнадцать поименованных постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении семнадцати поименованных граждан.
В последующем административная комиссия дополнительно направила в указанное структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов еще восемь поименованных постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении восьми поименованных граждан.
В нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в административную комиссию не поступило никаких сведений о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнения указанных постановлений по делам об административных правонарушениях, за исключением постановлений, вынесенных в отношении граждан В.Н. Засоркина и А.В. Шигаевой.
Кроме этого, в нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в указанных постановлениях по делам об административных правонарушениях требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, и причины такого неисполнения административной комиссии неизвестны.
В связи с этим административная комиссия просила суд признать незаконным бездействие структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов по своевременному исполнению указанных постановлений по делам об административных правонарушениях (т.д.1, л.д.1-6).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 8 июля 2011 года заявление административной комиссии удовлетворено, и оспариваемое бездействие структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов по своевременному исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении четырнадцати поименованных должников признано незаконным (т.д.3, л.д.46-52).
В кассационной жалобе исполняющая обязанности начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия О.П. Сапунова просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что: решение суда не содержит указания, в чём выразилось незаконность бездействия структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов, и какие действия по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях должны быть совершены; в соответствии с процессуальным законодательством административная комиссия могла оспорить в суде действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, а не действия (бездействие) структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов; несоблюдение установленного законом двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не может послужить основанием для удовлетворения заявления, тем более что вины судебных приставов-исполнителей в этом нет, и исполнение требований, содержащихся в постановлениях по делам об административных правонарушениях, продолжается (т.д.3, л.д.55-57).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 121 настоящего Федерального закона во взаимосвязи со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, в частности действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Исходя из этого, надлежащим лицом, чьи действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, является соответствующее должностное лицо службы судебных приставов, наделённое полномочиями по исполнению исполнительного документа, а не структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов, в котором осуществляет свои полномочия указанное должностное лицо.
Следовательно, оспаривая бездействие структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, административная комиссия выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Несоблюдение двухмесячного срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может послужить основанием для удовлетворения заявления, тем более, когда вины судебных приставов-исполнителей в этом не установлено.
В связи с этим доводы кассационной жалобы структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 8 июля 2011 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) о признании незаконным бездействия территориального органа службы судебных приставов отказать.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи И.В. Адушкина
Е.Г. Козина