Судья Н.В. Косарева Дело №33-1611/57
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей И.В. Адушкиной
Е.Г. Козиной
при секретаре судебного заседания О.Н. Кулаевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года в городе Саранске частную жалобу ответчицы Н.Ф. Барановой на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ответчица Н.Ф. Баранова подала в суд заявление об отмене заочного решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 года, принятого по данному делу (т.д.2, л.д.226).
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2011 года указанное заявление оставлено без движения из-за того, что оно представлено в суд с копиями, число которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом судья предоставил ответчице Н.Ф. Барановой срок для исправления выявленного недостатка заявления – не позднее 10 февраля 2011 года (т.д.2, л.д.228).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2011 года указанное определение судьи оставлено без изменения, а частная жалоба ответчицы Н.Ф. Барановой – без удовлетворения (т.д.2, л.д.248-249).
Письмом №5328 от 21 апреля 2011 года за подписью судьи Н.В. Косаревой назначенный судом срок для исправления недостатка заявления продлён, и ответчице Н.Ф. Барановой предоставлен новый срок для исправления выявленного недостатка заявления – не позднее 26 апреля 2011 года (т.д.3, л.д.4).
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года постановлено о возвращении указанного заявления в связи с невыполнением ответчицей Н.Ф. Барановой в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения (т.д.3, л.д.5-6).
В частной жалобе ответчица Н.Ф. Баранова просила определение судьи о возвращении заявления отменить, ссылаясь на то, что она не могла выполнить в установленный срок (не позднее 26 апреля 2011 года) указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Письмо суда о предоставлении нового срока для исправления выявленного недостатка заявления направлено в её адрес 28 апреля 2011 года и получено ею 29 апреля 2011 года, то есть после истечения назначенного судом срока для исправления недостатка заявления (т.д.3, л.д.21).
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы ответчицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.
Часть вторая статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с аналогичными положениями пункта 1 части первой статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Указанные правила применимы к случаям оставления без движения заявления об отмене заочного решения.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что в установленный срок ответчица не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (т.д.3, л.д.5-6).
Между тем из материалов дела следует, что ответчица не могла выполнить в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Так письмо суда о предоставлении ответчице нового срока для исправления выявленного недостатка заявления (не позднее 26 апреля 2011 года) направлено в адрес ответчицы не ранее 28 апреля 2001 года и получено ею не ранее 29 апреля 2011 года, что удостоверяется проставленными на конверте штемпелями организации почтовой связи (т.д.3, л.д.22, 23), то есть после истечения назначенного судом срока для исправления недостатка заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим доводы частной жалобы ответчицы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи, как ограничивающее право ответчицы на доступ к правосудию, гарантированный статьёй 46 Конституции Российской Федерации, подлежит отмене с передачей вопроса о возвращении заявления на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года отменить и передать вопрос о возвращении заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи И.В. Адушкина
Е.Г. Козина