Судья И.А. Сюлин Дело №33-1618/13
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей И.В. Адушкиной
Е.Г. Козиной
при секретаре судебного заседания О.Н. Кулаевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя ответчика МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» Н.Н. Чибирева (доверенность от 29 августа 2011 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истицы Н.В. Шапиной – адвоката Е.Ю. Царамовой (ордер №676 от 30 августа 2011 года), возразившей относительно кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Н.В. Шапина обратилась в суд с иском к МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» об оспаривании дисциплинарного взыскания.
В обоснование предъявленного иска Н.В. Шапина указала на то, что она работает главной медицинской сестрой в МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского».
Приказом главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» от 3 июня 2011 года ей объявлен выговор за недостаточный контроль санитарно-эпидемиологического режима.
Поводом для издания такого приказа послужило то, что 27 апреля 2011 года в отделении скорой медицинской помощи проведена проверка материалов на стерильность, в результате которой два из десяти взятых на проверку предмета оказались не стерильными (иглодержатель и зажим).
Между тем ответственность и контроль над стерилизацией медицинских инструментов и оборудования, ответственность за санитарно-эпидемиологический режим в отделении скорой медицинской помощи возложены на старшего фельдшера отделения.
Она свои трудовые обязанности исполняла. Весь средний и младший медицинский персонал со своими функциональными обязанностями, в том числе по соблюдению санитарно-противоэпидемиологического режима, ознакомлен, проведены занятия, сданы зачёты.
Оснований для её привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.
В связи с этим она просила суд признать незаконным оспариваемый приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания (л.д.1-2).
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года предъявленный иск удовлетворён (л.д.103-109).
В кассационной жалобе главный врач МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» Н.Н. Шибитова просила решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за недостаточный контроль над работой среднего медицинского персонала, приведший к грубому нарушению санитарно-эпидемиологического режима (л.д.112-113).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, Н.В. Шапина работает главной медицинской сестрой в МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского».
Приказом главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» от 3 июня 2011 года Н.В. Шапиной объявлен выговор за недостаточный контроль над работой среднего медицинского персонала, приведший к грубому нарушению санитарно-эпидемиологического режима.
Поводом для издания такого приказа послужило то, что 27 апреля 2011 года в отделении скорой медицинской помощи проведена проверка соблюдения противоэпидемиологического режима, отобраны десять медицинских предметов, два из которых оказались не стерильными (иглодержатель и зажим). Лицо, допустившее указанное нарушение противоэпидемиологического режима, не установлено.
Между тем неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, приведшего к нарушению противоэпидемиологического режима в отделении скорой медицинской помощи, со стороны главной медицинской сестры Н.В. Шапиной не доказано. При этом суд установил, что постоянный контроль над соблюдением противоэпидемиологического режима во всех отделениях больницы возложен не на главную медицинскую сестру, а на врача-эпидемиолога, в отделении скорой медицинской помощи – на старшего фельдшера этого отделения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого приказа в той части, в которой на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и правильно удовлетворил предъявленный иск.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы трудового права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы ответчика, которые по существу сводятся к тому, что истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи И.В. Адушкина
Е.Г. Козина