Судья Ерина Н.П. Дело № 33-1636/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе Латаева В.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Латаева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Кудашкина А.Д., возразившего против доводов жалобы; судебная коллегия
установила:
Латаев В.П. обратился в суд с иском к Кудашкину А.Д. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.
В обоснование требований указал, что <дата> умерла К.Л.Д. После ее смерти открылось наследство. Помимо него наследниками по закону являются ее братья Кудашкин Г.Д., Кудашкин А.Д., племянница – Погодина Л.П., племянник – Кудашкин А.П., племянница – Сюдикене Н.П., племянник – Латаев Ю.П. 3 июня 2008 г. он обратился к нотариусу Родионовой Е.В. с заявлением о принятии наследства. При этом он узнал, что 22 мая 2008 г. ответчик также обратился к нотариусу Родионовой Е.В. с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что других наследников не имеется. Считает, что этими противоправными действиями ответчик нарушил права и законные интересы других наследников.
Просил признать Кудашкина А.Д. недостойным наследником и отстранить его от наследования. (л.д.2-3,134-135).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2010 г. в иске Латаеву В.П. отказано. (л.д.139144)
В кассационной жалобе Латаев В.П. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> умерла К.Л.Д., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, акций <данные изъяты>, денежного вклада <данные изъяты> Завещание наследодателем не составлялось. (л.д.9).
Наследниками к имуществу К.Л.Д. по закону являются ее братья Кудашкин Г.Д., Кудашкин А.Д., племянница – Погодина Л.П., племянник – Кудашкин А.П., племянница – Сюдикене Н.П., племянник – Латаев Ю.П., племянник – Латаев В.П.
В силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с частью 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Латаеву В.П. суд обоснованно с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Кудашкин А.Д. совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником.
По смыслу приведенной нормы закона в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Таких доказательств истец суду не представил.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Латаева В.П. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Володина Г.Ф.