Судья Бажанов А.О. Дело № 33-1630/22
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Феклиновой В.М на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Феклиновой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Гусева О.А.- Круглова В.А., действующего по ордеру № 42 от 30 августа 2011 года, возразившего против доводов жалобы; судебная коллегия
установила:
Феклинова В.М. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещение и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что с <дата> работает дояркой в ФГУП ОПХ «Ялга». В связи с трудовыми отношениями в 2004 году администрацией ФГУП ОПХ «Ялга» совместно с профсоюзным комитетом было принято решение о предоставлении ей для проживания квартиры <адрес>. За время проживания она несла расходы по содержанию данного жилого помещения. Однако ордера на данное жилое помещение не имеет, фактически зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма ввиду отсутствия ордера на право занятия жилого помещения. Считает, что в спорную квартиру вселена на законном основании, а отказ в заключении договора социального найма жилого помещения нарушает ее право пользования жилым помещением.
Просила признать за ней право пользования квартирой <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма и обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения (л.д.3-5,55).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г. исковые требования Феклиновой В.М. оставлены без удовлетворения. (л.д.82-85)
В кассационной жалобе Феклинова В.М. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. (л.д.90-92).
Судебная коллегия по гражданским делам проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом Феклинова В.М. с <дата> работала дояркой в ФГУП ОПХ «Ялга», с <дата> уволена в порядке перевода в ООО «Нива». (л.д.7-8)
Согласно справок конкурсного управляющего Н. ОНО «ОПХ «Ялга» ГНУ «МНИИСХ» РАСХН, ООО «Нива» Феклинова В.М. за период с <дата> по <дата> оплатила квартплату в сумме <данные изъяты> руб., с января по апрель 2009 г. -<данные изъяты> рублей. (л.д.21, 23).
Согласно выписки из домовой книги усматривается, что Феклинова В.М. зарегистрирована по адресу : <адрес>.( л.д. 6)
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> за Гусевым О.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На администрацию Октябрьского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить с Гусевым О.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.61-62).
На момент возникновения спорных правоотношений (2004 год) порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР (1984 г.), действовавшего до 1 марта 2005 года
Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом по смыслу приведенных положений закона гражданин мог являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения.
Между тем при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ордер на право занятия спорного жилого помещения истице не выдавался, решение о предоставление спорного жилого помещения истицей не представлено. На момент возникновения спорных правоотношений истица являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в котором зарегистрирована по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку порядок предоставления жилого помещения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, истица сохраняла право пользования другим жилым помещением, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением, а потому отсутствуют основания для возложения на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
При этом также суд правомерно учел, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения <дата> заключен с Гусевым О.А.
Выводы суда являются правильными, а доводы кассационной жалобы Феклиновой В.М. несостоятельными, поскольку сами по себе обстоятельства проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения и возникновения прав в отношении спорного жилого помещения.
Довод кассационной жалобы Феклиновой В.М. о том, что она фактически была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий собственником жилого помещения – ФГУП ОПХ «Ялга» не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения как при разрешении спора по существу, так и при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Таким образом решение суда первой инстанции является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Феклиновой В.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Володина Г.Ф.