Судья Занькин Д.В. Дело № 33-1612/25 Докладчик Стариннова Л.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего: Александрова С.В., судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф., при секретаре: Мещеряковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе Грузновой Т.Н. и кассационной жалобе представителя Грузновой Т.Н. – Криулькиной Н.Н. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Грузновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб; судебная коллегия по гражданским делам установила: Хохлов П.А. обратился в суд с иском к Грузновой Т.Н. об определении границы пользования земельными участками и устранении препятствий в пользование земельным участком. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен его дом, в котором он со своей семьей проживает с 1986 г. К его земельному участку примыкает земельный участок ответчицы. В процессе эксплуатации земельных участков ответчица самовольно уменьшила размер его земельного участка, расширив свой земельный участок путем переноса границы в виде шиферного забора с западной стороны на 90 см. От согласования границ ответчица отказывается. Просил определить межевую границу между земельными участками при домовладениях <№> и <№> по <адрес>. Обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком. (л.д.1-2). 18 мая 2011 г. Грузнова Т.Н. обратилась к Хохлову П.А. со встречным исковым заявлением об определении границы пользования земельными участками. (л.д.16-17). Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2011 года исковые требования Хохлова П.А. удовлетворены. Определена граница между земельными участками, относящимися к домам <№> и <№>, расположенным по <адрес> муниципального района Республика Мордовия по чертежу №2 к заключению судебно-землеустроительной экспертизы №145 от 27 июня 2011 г., а именно установить прохождение границы следующим образом: <данные изъяты> На Грузнову Т.Н. возложена обязанность демонтировать и перенести забор, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Хохлову П.А. на <данные изъяты> м в сторону своего земельного участка. С Грузновой Т.Н. в пользу Хохлова П.А. взыскано в возмещение понесенных им судебных расходов 16 300 рублей. Встречный иск Грузновой Т.Н. оставлен без удовлетворения. (л.д.78-82). В кассационной жалобе Грузнова Т.Н. и в дополнительной кассационной жалобе представитель Грузновой Т.Н. – Криулькина Н.Н. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, находит его подлежащим отмене. Как следует из материалов дела и установлено судом Хохлов П.А. на праве собственности имеет земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Из кадастровой выписки о земельном участке от 7 декабря 2009 года следует, что земельный участок, правообладателем которого является Хохлов П.А., поставлен на кадастровый учет и имеет номер <№> (л.д.5-6). Согласно свидетельства о праве собственности на землю, Грузновой Т.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 20). Из кадастровой выписки о земельном участке от 17 июня 2008 года следует, что земельный участок, правообладателем которого является Грузнова Т.Н. поставлен на кадастровый учет и имеет <№> (л.д.22). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Грузнова Т.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.21). Заключением землеустроительной экспертизы №145 от 27 июня 2011 г. определено, что площадь земельного участка Хохлова П.А. составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам и меньше на <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего Грузновой Т.Н. составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам и больше на <данные изъяты> кв.м. Абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости определения границ пользования земельными участками по чертежу №2 заключения судебно-землеустроительной экспертизы от 27 июня 2011 г. В обоснование принятия данного варианта суд указал, что этот вариант границы пользования земельными участками не нарушает права сторон на пользование земельными участками согласно правоустанавливающих документов. С таким выводом суда согласиться нельзя. При разрешении спора суд не учел довод ответчицы, что существующий порядок пользования земельными участками между сторонами сложился в течение длительного времени. Из кассационной жалобы ответчицы и дополнения к ней усматривается, что определение порядка пользования земельным участком по этому варианту нарушает ее права на сохранность имеющихся построек и жилого дома, что может привести к сносу хозяйственных построек. Также оставлено без внимания, что изменение границы землепользования по указанному варианту может привести к нарушению строительных норм и правил, противопожарных правил. Эти доводы кассационной жалобы подтверждены материалами дела, планами земельных участков, из которых видно, что рядом с забором, разделяющим земельные участки сторон, у ответчицы находятся хозяйственные постройки.( л.д. 25-27, 62-63) Рассматривая заявленный спор, суд должен был обсудить возможность изменения границ землепользования по другим вариантам с целью сохранения ответчицей имеющихся построек. С учетом данного обстоятельства, суд должен был предложить ответчице предоставить такие доказательства. Между тем этот вопрос судом на обсуждение сторон поставлен не был. Таким образом, суд при рассмотрении дела не установил всех юридических обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследовал доказательств и не дал им правовой оценки. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку принять новое решение при кассационном рассмотрении не представляется возможным из-за отсутствия в деле достаточных доказательств. При новом рассмотрении дела суду установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать правовую оценку всем доводам сторон, определить все возможные варианты раздела земельного участка с учетом интересов сторон, и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья-председательствующий Александров С.В. Судьи Стариннова Л.Д. Володина Г.Ф.