По частной жалобе на опредление об отказе предоставления рассрочки исполнения решения суда.



Судья Ерина Н.П.                                                     Дело № 33-1689/57

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                Александрова С.В.

судей                                    Скипальской Л.И.

                                                                                           Старинновой Л.Д.

при секретаре                                                                    Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Сайфулова М.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Смирнова Ю.Е., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

      Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. частично удовлетворены исковые требования Смирнова Ю.Е. к Сайфуллову М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

      С Сайфулова М.И. в пользу Смирнова Ю.Е. взыскана сумма ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказано.

      С Сайфулова М.И. в пользу Государственного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Со Смирнова Ю.Е. в пользу Государственного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1, л.д. 173-178).

      <дата> Сайфулов М.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16 декабря 2010 г. на 36 месяцев, в равных долях ежемесячно, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Указывает, что он является инвалидом <данные изъяты> группы и получает пенсию в пределах <данные изъяты> рублей; на третью декаду <данные изъяты> года ему назначена операция <данные изъяты>, в связи с этим с <данные изъяты> года он не осуществляет предпринимательскую деятельность; на его иждивении находятся: неработающая жена, несовершеннолетний сын <данные изъяты> года рождения и падчерица – студентка очного отделения <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета МГУ; имеет долг по квартплате в размере <данные изъяты> рублей, перед бюджетами различного уровня - более <данные изъяты> рублей; также имеет долги по договорам займа перед физическими лицами (т. 2, л.д. 1-2).

      Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 г. в удовлетворении заявления Сайфулова М.И. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. отказано (т. 2, л.д. 30-34).

       В частной жалобе Сайфулов М.И. просит определение суда отменить и разрешить поставленный перед судом вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда (т. 2, л.д. 38-39).

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного решения.

    Данный вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда основан на правильном применении статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой рассрочка исполнения решения суда может быть осуществлена только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не установлено, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявления должника о рассрочке исполнения решения суда не имеется.

Тяжелое материальное положение, на которое должник ссылается в обоснование своего заявления, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме этого, при разрешении поставленного перед судом вопроса о рассрочке исполнения решения суда необходимо исходить из того, что защита нарушенных прав взыскателя должна быть действенной.

Очевидно, что защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

    В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

    Таким образом, обжалуемое определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 16 декабря 2010 г. является законным и обоснованным, отвечает требованиям указанной Конвенции, а доводы частной жалобы должника, которые по существу ничем не мотивированы, не могут повлечь его отмену.

        На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Сайфулова М.И. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           С.В. Александров

          Судьи                                                                                     Л.И. Скипальская

                                                                                                         Л.Д. Стариннова