Судья Мирошкина Е.П. Дело № 33-1667/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Семенкова С.А. – Ульянкиной В.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Семенкова С.А. – Ульянкиной В.В. (доверенность от 29.12.2010 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Семенковой С.П. и Семенкова Д.С. – Марковской Т.С. (доверенности от 17.11.2010 г. № 13 АА 0023370 и 13 АА 0023371), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Семенков С.А. обратился в суд с иском к Семенковой В.А., Семенкову Д.С., Семенковой С.П. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, свидетельств государственной регистрации права.
В обоснование требований указал, что после вступления в брак в <дата> году с Семенковой С.П., они стали проживать совместно с его матерью Семенковой В.А. в принадлежащей Семенковой В.А. двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. <дата> у них родился сын Семенков Д.С. С матерью они проживали одной семьей, бюджет был совместным, вели общее хозяйство. Жить в двухкомнатной квартире всем было стеснительно, и они решили построить дом. Оформлением документов на выделение земельного участка и строительство дома занималась его мать Семенкова В.А., которой в <дата> году был выделен земельный участок в <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В <дата> году жилой дом был построен и введен в эксплуатацию. Дом строился на совместные средства и своими силами, помогали родственники. Прежде чем приступить к строительству дома, закупали стройматериалы. Этим занимались его мать Семенкова В.А. и он. С <дата> по <дата> он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Рузаевки. В данной организации он приобретал за наличный расчет и выписывал в счет заработной платы: 10 штук цельных блоков и 20 штук половинок, 3 тонны цемента, 15 листов ДВП, 25 листов ДСП, а также 11 штук колец на водопроводный колодец и канализацию. На совместные средства были приобретены: кирпич, доски, песок, рельсы, водопроводные и канализационные трубы. Кирпич он закупал и привозил совместно с Семенковой В.А., они сами складировали его на месте застройки дома. Для обшивки потолков было приобретено 15 листов фанеры, для достройки бани и сарая - 100 шпал. Им лично подводился к дому газ, водопровод и канализация. В <данные изъяты> году было приобретено 100 листов шифера для покрытия крыши. В <данные изъяты> году крыша дома была им перекрыта, вместо шифера поставлено оцинкованное железо. Часть шиферных листов с крыши была продана, а из другой части поставлена изгородь, которая стоит в настоящее время. Также были поставлены три окна из пластика. Кроме того, им лично на земельный участок было завезено 25 автомашин земли. Документы, подтверждающие приобретение строительных материалов для строительства жилого дома, находятся у ответчицы Семенковой С.П. По окончании отделочных работ, в <дата> года он, его бывшая жена Семенкова С.П. и сын Семенков Д.С. перешли жить в дом и были в нем зарегистрированы. Поскольку собственником земельного участка и жилого дома, согласно документам, являлась Семенкова В.А., платежные извещения на оплату услуг по содержанию дома выписывались на ее имя, а оплачивали их он и Семенкова С.П. В <дата> году брак между ним и Семенковой С.П. был прекращен, он уехал в <адрес>, где создал семью. Однако до настоящего времени зарегистрирован в спорном доме, поскольку другого жилья не имеет. В <дата> году он узнал, что его мать Семенкова В.А. подарила принадлежащий ей земельный участок и жилой дом его сыну Семенкову Д.С., а Семенков Д.С. передарил данное имущество своей матери Семенковой С.П. Таким образом, Семенкова В.А. распорядилась земельным участком и жилым домом по своему усмотрению, хотя в строительстве дома он принимал самое непосредственное участие, поскольку дом строился для его семьи, и он вкладывал в его строительство собственные средства. Он не оспаривает, что его мать Семенкова В.А. принимала активное участие в строительстве дома денежными средствами и физически. Считает, что он и его бывшая жена Семенкова С.П. приобрели равное с Семенковой В.А. право собственности на спорный жилой дом. В решении Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. по иску Семенковой В.А. о признании недействительными договоров дарения спорного имущества отражено, что спорный дом строился на совместные средства Семенковой В.А. и его семьи. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала Семенкова В.А., подтвердила его бывшая жена Семенкова С.П. и свидетели, однако в судебное заседание он не был вызван и его мнение никто не выслушал. Считает, что при таких обстоятельствах он, Семенкова В.А. и Семенкова С.П. приобрели равное право собственности на совместно приобретенный ими жилой дом и он, считая себя собственником дома, содержал дом и оплачивал все расходы по его содержанию. Также считает, что его мать Семенкова В.А. не вправе была распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению.
Просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительными: договор дарения расположенных по указанному адресу жилого дома и земельного участка, составленный в ППФ <дата>; свидетельства о государственной регистрации права собственности Семенкова Д.С. на жилой дом от <дата> серии <№> и земельный участок от <дата> серии <№>, расположенные по адресу: <адрес>; договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, от <дата>; свидетельства о государственной регистрации права собственности Семенковой С.П. на жилой дом от <дата> серии <№> и земельный участок от <дата> серии <№>; регистрационные записи <№> и <№> о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на земельный участок от <дата> серии <№>; регистрационные записи <№> и <№> о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Семенковой С.П.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Семенкова С.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель Семенкова С.А. – Ульянкина В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Семенков С.А. узнал в конце декабря <дата> года.
В возражении на кассационную жалобу Семенкова С.П. и Семенков Д.С. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Семенковой В.А. на основании решения исполкома Рузаевского городского Совета народных депутатов от <дата> было разрешено на земельном участке <№> по ул. <адрес> производство работ по постройке индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома (л.д. 87).
Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Семенковой В.А. в БТИ г. Рузаевка <дата> (л.д. 12).
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Семенковой В.А. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - <дата> (л.д. 24, 123).
Из имеющихся в деле квитанций и накладных на строительные материалы, пиломатериалы, трубы, налоговых извещений, квитанций по оплате за газоснабжение и оформление технической документации следует, что они выписывались на имя Семенковой В.А. (л.д. 33-35, 94-111, 116-122, 145-150).
По проекту газоснабжения жилого дома <№> по ул. <адрес> заказчиком является Семенкова В.А. (л.д. 88-93). Из договора <№> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного <дата>, усматривается, что заказчиком также является Семенкова В.А. (л.д. 143).
На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> Семенкова В.А. подарила Семенкову Д.С. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности за Семенковым Д.С. было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия <дата> (л.д. 25-26, 27).
<дата> Семенков Д.С. подарил принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные жилой дом и земельный участок своей матери Семенковой С.П. (л.д. 28-29).
Семенкова С.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 30, 31).
Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Семенковой В.А. к Семенкову Д.С. о признании недействительными: доверенности <№> от <дата>, договора дарения жилого дома и земельного участка, составленного в ППФ <дата>, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> серии <№> и серии <№>, и к Семенковой С.П. о признании недействительными: договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> серии <№> и серии <№>, регистрационных записей <№> и <№> о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Семенковой С.П. (л.д. 37-42).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорный жилой дом был построен Семенковой В.А. на находящемся в ее правомерном пользовании земельном участке, строительство спорного жилого дома осуществлялось Семенковой В.А. на основании разрешения на строительство, поэтому Семенкова В.А. в соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на спорный объект.
Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» суды в отдельных случаях могут признать за лицами, принимавшими участие в строительстве дома, право собственности на часть дома.
При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство жилого дома, а также наличие договоренности о создании общей собственности на объект недвижимости.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между Семенковым С.А., Семенковой В.А. и Семенковой С.П. о создании общей собственности на дом, а также о том, что Семенковым С.А. были понесены расходы на приобретение материалов для строительства спорного жилого дома, не имеется и стороной истца не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие приобретение Семенковым С.А. стройматериалов для строительства дома, находятся у ответчицы Семенковой С.П., отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что заявленное требование истца о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семенкову С.А. было известно о том, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за его матерью Семенковой В.А. в БТИ <дата>, а право собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, было зарегистрировано за Семенковой В.А. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Рузаевки <дата>, на что Семенков С.А. указывает в исковом заявлении.
Однако с требованиями о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка истец обратился только <дата>, то есть с пропуском установленного законом 3-годичного срока исковой давности по данному виду спора.
Как следует из материалов дела, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка не имеется, и ни истец, ни его представитель вопрос о восстановлении данного срока перед судом не ставили.
Сторона ответчика просила к заявленному требованию применить срок исковой давности, в связи с чем, применение судом к спорным правоотношениям срока исковой давности является правомерным.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, так как Семенков В.А. узнал о нарушении своего права в конце <дата> года, поскольку, считая себя собственником спорного дома, он не интересовался, на кого было оформлено право собственности, является несостоятельным по вышеизложенным основаниям. Кроме того, в исковом заявлении Семенков С.А. указывает, что собственником земельного участка и жилого дома, согласно документам, являлась Семенкова В.А., поэтому платежные извещения на оплату услуг по содержанию дома выписывались на ее имя, а оплачивали их он и Семенкова С.П.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности Семенкова Д.С. и Семенковой С.П. на спорные жилой дом и земельный участок, регистрационных записей о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, так как данные требования производны от первоначальных требований о признании права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка, в удовлетворении которых суд истцу отказал.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств стороной истца не представлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семенкова С.А. – Ульянкиной В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова