Судья Гурина М.У. Дело № 33-1710/55
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Малышевой Т.В., истца Проскунина Ю.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения истца Проскунина Ю.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; объяснения ответчицы Малышевой Т.В. и ее представителя Колотухиной Е.А. (ордер <№>), поддержавших доводы своей кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Проскунин Ю.А. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Синякиной Т.В., Брюханову С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 25 июня 2010 г. в 14 часов 30 минут на 25 километре участка автодороги Рузаевка-Ковылкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе автомобиля ВАЗ-21112, в котором он находился в качестве пассажира, под управлением Проскунина Н.А., и автомобиля самосвал марки SHAANXI <№> под управлением Баляева В.В., принадлежащего Брюханову С.Н. В результате столкновения транспортных средств ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью со стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети. Длительное время он проходил лечение стационарно, а впоследствии амбулаторно, перенес хирургическую операцию.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баляева В.В., что подтверждается приговором суда от 1 февраля 2011 г.
Данным происшествием ему причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение и судебных расходах.
Истец просил взыскать с ИП Синякиной Т.В.в его пользу в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 600 000 рублей, с Брюханова С.Н. взыскать в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 600 000 рублей.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2011 г. производство по делу в части взыскания с ИП Синякиной Т.В. и Брюханова С.Н. материального ущерба в размере 5000 рублей прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований в этой части (л.д. 55-57).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Синякиной Т.В., которая изменила свою фамилию после регистрации брака на Малышеву Т.В., и Брюханова С.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей (л.д. 74об.).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. с Малышевой Т.В. в пользу Проскунина Ю.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Проскунина Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе ответчица Малышева Т.В. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Кроме того, в жалобе указано, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
В кассационной жалобе истец Проскунин Ю.А. считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу истец Проскунин Ю.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2010 г. примерно в 14 часов 30 минут, Баляев В.В., управляя по доверенности технически неисправным автомобилем марки SHAANXI SX, <№>, принадлежащим Брюханову С.Н., двигался по автодороге Рузаевка-Ковылкино. На 25 километре данной автодороги Баляев В.В. в нарушение требований пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, двигаясь по дороге в плотном транспортном потоке на высокой скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, что привело к наезду на автомобиль марки ГАЗ-322132, <№> под управлением водителя Козлова С.П., вследствие чего автомобиль под управлением Козлова С.П. выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21140<№> под управлением водителя Проскунина Н.А., в салоне которого в качестве пассажира следовал Проскунин Ю.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21140 Проскунину Ю.А., согласно заключению эксперта за № 822 (М) от 10 августа 2010 г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков и интерпозицией мягких тканей. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (л.д. 23).
Судом установлено, что Баляев В.В. с 8 мая 2009 г. работал в качестве водителя у ИП Синякиной Т.В. на автомобиле марки SHAANXI <№> принадлежащем Брюханову С. Н., что подтверждается копией трудового договора, записью в трудовой книжке (л.д. 26, 27).
Кроме того, судом установлено, что данный автомобиль, принадлежащий ответчику Брюханову С. Н., был передан в аренду ИП Синякиной Т.В. сроком на один год, что усматривается из договора аренды <№> и актом передачи транспортного средства (л.д. 28, 29).
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2011 г. Баляев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении (л.д. 4-10).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Частично удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчицу Малышеву Т.В., суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку водитель Баляев Ф.И. состоял с ответчицей в трудовых отношениях и дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении им трудовых обязанностей, довод кассационной жалобы о том, что вред должен возмещать Баляев Ф.И. как непосредственный причинитель вреда является необоснованным.
Также не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что в нарушение части третьей статьи 45 ГПК РФ дело рассмотрено без участия прокурора. Как видно из протокола судебного заседания, судом решался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе и прокурора, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного заседания. Присутствовавшие в судебном заседании стороны против этого не возражали.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ возмещение гражданину в денежной форме морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ обоснованно принял во внимание характер причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Между тем суд не в полной мере учел предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает необходимым решение суда изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. в части требований о компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Малышевой Т.В. в пользу Проскунина Ю.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья-председательствующий
Судьи